26 C 64/2026-38 – Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum, domáhá zaplacení dlužné částky s tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne , datum, mezi společností I-XON a s.a , právnická osoba, . a následnou fúzí se sloučením společnosti , právnická osoba, s. se společností Raiffeisenbank je žalobkyně aktivně legitimována k podání žaloby ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , kterou banka poskytla žalovanému jako úvěr ve výši , částka, , kterou měl splácet v pravidelných 48měsíčních splátkách ve výši , částka, , a to se smluvním úrokem ve výši 17,90 % p.a., dále měsíčním poplatkem za pojištění ve výši , částka, a dalšími poplatky. Banka splnila svou povinnost, úvěr žalovanému poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Před poskytnutím úvěru zkoumala banka úvěruschopnost žalovaného a nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by bránila poskytnutí sjednaného úvěru.Žalovaný splácel půjčku nepravidelně a nezaplatil ji v celé výši. Z této půjčky zbývá zaplatit částka , částka, , to je jistina plus kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, , úrok z prodlení , částka, a poplatky ve výši , částka, . Dále žalobkyně požaduje částku , částka, , což je částka, která vyplývá ze smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb ze dne , datum, , které poskytla banka žalovanému k bankovnímu účtu č. , hodnota, , kdy žalovaný čerpal nepovolený debet, který neuhradil v přiměřené době. Je tak povinen zaplatit částku , částka, , což jsou poplatky z účtu, poplatek za vedení účtu a za pojištění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud vycházel při rozhodování z listinných podkladů, a to z výpisu z účtu Equabank za srpen 2021, červenec 2021, z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb ze dne , datum, , z listiny potvrzení o zřízení účtu, oznámení o právním zastoupení, z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, , podmínky pojištění schopnosti splácet úvěr, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 12/2023, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , z výpisu z účtu ze dne , datum, – , datum, , z listiny nazvané splátka úvěru, oznámení o postoupení pohledávky, žádost o úvěr, posouzení žádosti ze dne , datum, , listiny odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , z protokolu o ověřování úvěruschopnosti klienta, z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, z listiny ze dne , datum, , z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, a z obchodních podmínek Aquabank.Soud věc posoudil po právní stránce následujícím způsobem. Mezi účastníky vznikla, respektive mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikla smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících o.z. Žalovaný nezaplatil úvěr zcela, a proto je nyní povinen doplatit dlužnou částku, a to je jistinu spolu s úrokem, smluveným ve výši 17,9 % a úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. Soud ve smyslu příslušných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru posoudil úvěr za platně uzavřený, když bylo ze strany právní předchůdkyně žalobkyně posuzováno, zda žalovaný je schopen úvěr splácet.Ze všech výše uvedených důvodů soud shledal žalobu opodstatněnou, vyhověl jí v plném rozsahu.Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 7 a 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, soudní poplatek ve výši , částka, , , částka, za úkon při počtu třech úkonů, třikrát režijní paušál po Kč 450 a 21% DPH.