47 C 27/2026-67 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytování vzdělávání a školských služeb pro školní docházku dítěte na 1. stupni základní školy na období od , datum, do , datum, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout vzdělání synovi žalované, , jméno FO, , Anonymizováno, , narozený , datum, , a žalovaná se zavázala hradit školné. Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování vzdělávání a školských služeb pro školní docházku dítěte na 1. stupni základní školy, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout vzdělání dceři žalované, , jméno FO, , narozená , datum, , a žalovaná se zavázala hradit školné. Obě nezletilé děti do doby podání návrhu na zahájení řízení navštěvují žalovanou a ani jedna ze smluv nebyla ukončena. Školné na školní roky 2021/2022, 2022/2023 a 2023/2024 dle smlouvy ze den , datum, bylo řádně uhrazeno. Pro nezletilého syna žalované bylo školné na školní rok 2024/2025 stanoveno ve výši , částka, (, částka, za listopad 2024 a po , částka, za prosinec 2024 až červen 2025) a pro nezletilou dceru ve výši , částka, (, částka, jistota za školní rok 2024/2024 do , datum, a po , částka, za září 2024 až červen 2025). Žalovaná byla dále povinna uhradit registrační poplatek ve výši , částka, a zápisné ve výši , částka, . Ve školním roce 2024/2025 uhradila žalovaná na školném pouze , částka, . Žalované tak na školném vznikl dluh za obě nezletilé děti ve výši , částka, . Dále žalované vznikl dluh ve výši , částka, na souvisejících službách, které byly ze strany žalované objednány, tj. , částka, část poplatku za výlet do , Anonymizováno, za nezletilého syna, který měl být uhrazen do , datum, ; , částka, poplatek za družinu ve 2. pololetí školního roku 2024/2025 za nezletilého syna, který měl být uhrazen do , datum, ; , částka, poplatek za družinu ve 1. pololetí školního roku 2024/2025 za nezletilou dceru, který měl být uhrazen do , datum, ; , částka, poplatek za družinu ve 2. pololetí školního roku 2024/2025 za nezletilou dceru, který měl být uhrazen do , datum, ; a , částka, poplatek za ročenku 2024/2025, který měl být uhrazen do , datum, . Na základě smlouvy ze dne , datum, požaduje žalobkyně i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobkyně se rozhodla peníze požadovat pouze po žalované, i když smlouvu podepsal i otec nezletilých dětí, neboť ten se dlouhodobě zdržuje v zahraničí. Žalobkyně žalované zaslala dne , datum, předžalobní výzvu. Žalovaná však neuhradila ničeho.2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila podáním ze dne , datum, , že žalovaná svého syna , jméno FO, přihlásila na zájezd do Anglie prostřednictvím školního informačního systému , Anonymizováno, . , jméno FO, se zájezdu zúčastnil. Cena zájezdu byla stanovena na , částka, , žalovaná uhradila , částka, , ke dni převedení částky to odpovídá částce , částka, . Žalobkyně tak požaduje kurzovní rozdíl ve výši , částka, , který eviduje jako nedoplatek. Celá částka měla být uhrazena do , datum, . Nezletilý , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, ve školním roce 2024/2025 docházeli do družiny žalobkyně, jak je patrno z interní evidence školy. Zákonní zástupci jsou vždy informováno o výši úplaty, která pro školní rok 2024/2025 činila , částka, za pololetí na jedno dítě. U nezletilého , jméno FO, byla provedena úplata za první pololetí. U nezletilé , jméno FO, nebyla provedena úhrada ani za jedno pololetí. Poplatek za první pololetí měl být uhrazen do , datum, a za druhé pololetí do , datum, . Rodiče žáků 1. a 5. ročníku byli prostřednictvím systému , Anonymizováno, informováni, že je připravena školní ročenka za školní rok 2024/2025. Současně bylo sděleno, že kupní cena ročenky je , částka, . Na tuto zprávu žalovaná reagovala dne , datum, , kdy potvrdila svůj závazek o objednání ročenky. Částka měla být uhrazena do , datum, . Žalovaná ve školním roce 2024/2025 uhradila žalobkyni následující platby, a to dne , datum, částku , částka, (2x , částka, za teambuilding 2024 za nezletilé dítě); dne , datum, částku , částka, (poplatek za zájezd do Anglie – , jméno FO, ); dne , datum, částku , částka, (2x , částka, – jarní camp 2025 za nezletilé dítě) a dne , datum, částku , částka, (, jméno FO, -nedoplatek školní rok 2023/2024, družina za první pololetí 2024/2025 a část školného ve výši , částka, ). Platba ve výši , částka, bez specifikací byla postupně započítána na nejstarší splatné závazky.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.5. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění.6. Ze smlouvy o poskytování vzdělávání a školských služeb pro školní docházku dítěte na 1. stupni základní školy na období od , datum, do , datum, ze dne , datum, plyne, že žalobkyně uzavřela s žalovanou a panem , jméno FO, , narozeným , datum, (dále jen “otec”), smlouvu na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout vzdělání nezletilému synovi žalované a otce, , jméno FO, , Anonymizováno, , narozenému , datum, (dále jen “nezletilý syn”), a žalovaná s otcem se zavázali za poskytnuté vzdělání hradit školné. Školné bylo sjednáno ve výši , částka, ročně s měsíční úhradou ve vši , částka, vždy k 25. dni kalendářního měsíce předcházejícího. První splátka na následující školní rok připadá na 25. 8. toho kterého roku. Smluvní strany si dále dojednaly možnost jednostranného každoročního zvýšení školného (čl. III smlouvy). Dále se žalovaná a otec zavázali uhradit zápisné ve výši , částka, a administrativní poplatek ve výši , částka, vždy k 31. 1. na další školní rok (čl. III smlouvy). Smlouva byla uzavřena na školní docházku nezletilého syna v I. stupni základní školy, tj. 1.-5. třída do školního roku 2025/2026 (čl. VII odst. 1, 2 smlouvy).7. Ze smlouvy o poskytování vzdělávání a školských služeb pro školní docházku dítěte na 1. stupni základní školy ze dne , datum, plyne, že žalobkyně uzavřela s žalovanou a otcem, smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout vzdělání nezletilé dceři žalované a otce, , Anonymizováno, , jméno FO, , narozené , datum, (dále jen “nezletilá dcera”), a žalovaná s otcem se zavázali za poskytnuté vzdělání hradit školné, zápisné ve výši , částka, , registrační poplatek ve výši , částka, , jistotu ve výši , částka, a doplatek (čl. I a čl. III.). Jistota a zápisné se hradí do deseti dnů od uzavření smlouvy (čl. I odst. 4, 12). Začátek studia byl sjednán na , datum, a předpokládaný konec studia na , datum, . Školné bylo sjednáno ve výši , částka, (jistota , částka, do 15. 5. předchozího roku a doplatek , částka, ročně) s měsíční úhradou doplatku ve výši , částka, vždy k 25. dni kalendářního měsíce předcházejícího. První splátka na následující školní rok připadá na 25. 8. toho kterého roku (čl. I odst. 4 a III odst. 4 smlouvy– varianta , právnická osoba, případ prodlení s uhrazením školního byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (čl. III odst. 7 smlouvy). Smluvní strany si dále dojednaly možnost jednostranného každoročního zvýšení školného maximálně o 5 % (čl. III odst. 8 smlouvy).8. Z oznámení o výši školného na školní rok 2024/2025 ze dne , datum, plyne, že došlo k oznámení výše školného na školní rok 2024/2025 ve vztahu k nezletilému synovi. Při variantě měsíčního splácení školného činní školné , částka, .9. Z poslední výzvy k plnění ze dne , datum, vč. podacího lístku plyne, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení dlužného školného před podáním žaloby, přičemž výzvu poslala na adresu trvalého pobytu , adresa, .10. Z emailu ze dne , datum, jehož přílohou je snímek z internetového bankovnictví plyne, že bylo vyžádáno potvrzení o platbě za výlet do Anglie za nezletilého , jméno FO, . Dle přiloženého snímku bylo uhrazeno , částka, blíže nespecifikovaného dne.11. Z e-mailové komunikace ze dne , datum, mezi žalovanou a paní , jméno FO, plyne, že se žalovaná snažila dojednat návštěvu , jméno FO, na výletě v Anglii.12. Z listů