11 C 40/2017-217 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním ze dne 29. 8. 2017 a ze dne 6. 4. 2018 domáhala proti žalovaným zaplacení shora uvedené částky představující cenu části díla ve výši 534 192,80 Kč a dosud neuhrazenou částku ve výši 182 825,72 Kč. Dne 20. 10. 2011 byla mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanými jako objednateli uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat stavební práce a materiály pro novostavbu rodinného domu [anonymizováno] Cena díla byla sjednána ve výši 16 228 958,29 Kč Celkem osmi dodatky ke smlouvě docházelo ke změnám rozsahu díla a tedy i ceny díla a termínu konečného provedení. Žalobkyně dílo provedla. Dne 15. 5. 2016 strany podepsaly předávací protokol k dílu, čímž došlo k předání a převzetí zbývajících částí díla. V předávacím protokolu bylo dále ujednáno, že žalobkyni náleží částka 534 192,80 Kč za dosud neuhrazené části díla. Předávacím protokolem bylo dále ujednáno, že pokud žalobkyně nejpozději do 21 dnů ode dne podpisu předávacího protokolu doloží, že žalovaní neuhradili částku 182 825,72 Kč a předmětná část díla byla řádně provedena, jsou žalovaní povinni tuto částku do 21 dnů od doložení uhradit. Ke dni 2. 6. 2016 žalobkyně prokázala, že dílo bylo celkově provedeno, a že žalovaní neuhradili uvedenou částku. Žalobkyně nepovažuje za platné započtení učiněné žalovanými. Tvrzený nárok žalovaných na uhrazení smluvní pokuty za pozdní předání díla nikdy nevznikl, neboť se žalobkyně s dokončením díla nedostala do prodlení a započtení tvrzené pohledávky žalovaných představujících smluvní pokutu za prodlení žalobkyně není platné. Jelikož bylo ke smlouvě uzavřeno celkem osm dodatků, nebylo možné z důvodu stále nových požadavků žalovaných dílo dokončit v původně ujednaném termínu a za původně sjednanou cenu. Původní termín dokončení díla nebylo možné dodržet z důvodů na straně žalovaných. Žalovaní pak žalobkyni neposkytovali ani potřebnou součinnost k dokončení díla. 2. Žalovaní v podání ze dne 5. 6. 2017, ze dne 15. 12. 2017 navrhli, aby soud žalobu zamítl. Dne 15. 5. 2016 byl stranami podepsán předávací protokol ke smlouvě o dílo ze dne 20. 10. 2011, jejímž předmětem byla výstavba rodinného domu. V protokolu strany ujednaly, že žalobkyni náleží za dosud neuhrazené části díla částka 534 192,80 Kč. Tuto částku se žalovaní zavázali uhradit do 21 dnů ode dne podpisu předávacího protokolu. Žalovaní uvedenou částku započetli proti své pohledávce za žalobkyní na zaplacení smluvní pokuty. Dodatkem č. 7 ke smlouvě byla prodloužena doba k dokončení díla do 31. 8. 2014. Předávací protokol byl podepsán až 15. 5. 2016 Smlouvou strany ujednaly, že pokud žalobkyně dílo nedokončí nebo bude s jeho provedením v prodlení o dobu delší než 60 dnů, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,05 % z ceny díla za každý den prodlení. Žalovaným tak vznikl nárok na smluvní pokutu za období od 31. 10. 2014 do 15. 5. 2016, tj. ve výši 5 660 102 Kč. Žalobkyně byla k uhrazení smluvní pokuty vyzvána výzvou ze dne 19. 1. 2017 a výzvou ze dne 20. 1. 2016 doručenou [titul] [příjmení]. Jelikož žalobkyně smluvní pokutu neuhradila, přistoupili žalovaní k započtení své pohledávky, o čemž byla žalobkyně informována dopisem ze dne 25. 5. 2017. Žalovaní měli částku 182 825,72 Kč žalobkyni zaplatit pouze v případě, že žalobkyně doloží, že ze strany žalovaných nebyla tato částka uhrazena a současně, že byla předmětná část díla provedena. Tyto skutečnosti však žalobkyně ve sjednané lhůtě nedoložila. Tento nárok proto žalovaní neuznávají. 3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Z výpisu z obchodního rejstříku (na č.l. 17) soud zjistil, že předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné provádění staveb, jejich změn a odstraňování. 5. Ze smlouvy o dílo ze dne 20. 10. 2011 (na č.l. 11) a v originálu včetně přílohy č. 3 - cenové nabídky, krycího listu rozpočtu, výkazu výměr, přílohy č. 4 - Harmonogram postupu prací, přílohy č. 5 - Výzva k podání nabídky, přílohy č. 6 - Pojistná smlouva dodavatele bylo zjištěno, že předmětem smlouvy uzavřené mezi stranami bylo provedení novostavby rodinného domu [anonymizováno] v [obec]. Žalobkyně se zavázala dodat stavební práce a materiály pro novostavbu dle projektové dokumentace a soupisu prací a dodávek. Cena díla byla sjednána ve výši 16 228 958,29 Kč (článek 3). Termín dokončení díla byl sjednán na den 9. 12. 2012, přičemž dnem dokončení se dle smlouvy rozumí datum podepsání protokolu o předání a převzetí díla článek 4). Dle čl. 7 odst. 7.1 smlouvy se změna díla způsobující zvýšení či snížení ceny nebo prodloužení sjednané lhůty nesmí uskutečnit bez potvrzení„ změny stavby“ projednaného a podepsaného žalovanými a žalobkyní. Pro případ, že by žalobkyně nedokončila dílo ve lhůtě dle odst. 4 nebo se ocitla s provedením části díla dle jednotlivých etap či dle harmonogramu postupu prací v prodlení o dobu delší než 60 dnů, byla stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z ceny díla za každý den prodlení (článek 8). Smlouvu bylo možné měnit, zpřesňovat nebo doplňovat pouze písemně, a to dodatky nebo„ změnou stavby“ projednanou a podepsanou oběma stranami (článek 16). 6. Dodatkem č. 1 ze dne 19. 12. 2012 (na č.l. 21) byl termín dokončení díla stanovený ve smlouvě v článku 4 změněn na den 30. 4. 2013. Dodatkem č. 2 ze dne 31. 12. 2012 (na č.l. 20) a v originálu včetně změnových listů - ZS č. 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 21, 24, 30, 31, 35, 36 se strany dohodly na provedení vymezených víceprací a méněprací. Dodatkem č. 3 ze dne 30. 4. 2013 (na č.l. 10) a v originálu včetně příloh ZS č 14, 18, 20, 25, 34, 37, 38, 40, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 56 byl termín dokončení díla posunut na den 31. 7. 2013 a dále se strany dohodly na provedení vymezených víceprací a méněprací. Dodatkem č. 4 ze dne 20. 11. 2013 (na č.l. 18), v originálu včetně příloh, změnových listů č. 23, 43, 51, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71 byl termín dokončení díla ujednán na den 14. 2. 2014 a dále se strany dohodly na provedení vymezených víceprací a méněprací. Dodatkem č. 5 ze dne 20. 2. 2014 (na č.l. 15) včetně originálu s přílohami,, změnovcým listem, č. 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 byl termín dokončení díla ujednán na den 18. 4. 2014 a dále se strany dohodly na provedení vymezených víceprací a méněprací. Dodatkem č. 6 ze dne 11. 3. 2014 (na č.l. 16), v originálu včetně příloh – změnových listů č. 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 se strany dohodly na provedení vymezených víceprací a méněprací. Dodatkem č. 7 ze dne 30. 7. 2014 (na č.l. 23), v originálu včetně příloh – změnových listů č. 94, 95, 96, 97, 99, 100, 102, 103, 105, 107, 108 byl termín dokončení díla ujednán na den 31. 8. 2014 a dále se strany dohodly na provedení vymezených víceprací a méněprací. Dodatkem č. 8 ze dne 1. 7. 2015 (na č.l. 24) se strany dohodly na podmínkách odstranění vymezených vad díla. Strany uvedly, že dílo nelze považovat za řádně dokončené a sjednaly, že po řádné a včasném dokončení vad jsou povinny se bez zbytečného odkladu sejít za účelem předání a převzetí díla. Žalobkyně uvedla, že termín předání díla lze předpokládat asi dne 15. 9. 2015. 7. Z předávacího protokolu (na č.l. 8) bylo zjištěno, že strany potvrdily, že došlo k předání a převzetí částí díla, čímž se dílo považuje za dokončené. Protokol obsahuje seznam zjištěných zjevných vad a nedodělků, které jsou vymezeny v příloze protokolu (na č.l. 9). Strany se dohodly, že vady a nedodělky není žalobkyně povinna odstranit, a že žalovaným vzniká nárok na slevu z ceny díla; žalovaní potvrdili, že od žalobkyně převzali daňový doklad na částku 534 192,80 Kč. Tuto částku se žalovaní zavázali žalobkyni uhradit nejpozději do 21 dnů ode dne podpisu protokolu. Strany se dále dohodly, že pokud žalobkyně nejpozději do 21 dnů ode dne podpisu protokolu doloží, že ze strany žalovaných nebyla uhrazena částka 182 825,72 Kč vyfakturovaná dokladem č. 2015, a že předmětná část díla byla řádně provedena, jsou žalovaní povinni tuto částku nejpozději do 21 dnů ode dne takového doložení uhradit. Protokol byl žalobkyní podepsán dne 10. 3. 2016 a žalovanými dne 15. 5. 2016. 8. Ze zápisu z jednání ze dne 2. 6. 2014 (na č.l. 9) bylo zjištěno, že zástupce žalovaných [titul] [příjmení] potvrdil stavbyvedoucímu [jméno] [příjmení], že od něj převzal klíče a čipy a [jméno]. [příjmení] potvrdil, že převzal oběma stranami podepsaný předávací protokol. 9. Z faktury č. 2016 ze dne 9. 3. 2016 (na č.l. 22) bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným stavební práce (po odečtení slevy poskytnuté na vady a nedodělky) na částku 534 192,80 Kč se splatností dne 23. 3. 2016. 10. Z faktury č. 2015 ze dne 13. 5. 2015 (na č.l. 22, 107) bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným stavební práce v částce 182 825,72 Kč se splatností dne 30. 5. 2015. Na druhé straně faktury je vymezen soupis provedených prací za duben 2014. 11. Z výzvy ze dne 4. 1. 2017 (na č.l. 25) soud zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal zástupci žalovaných výzvu