CS · EN DE FR brzy

6 C 363/2020-15 — Obvodní soud pro Prahu 3

ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2020:6.C.363.2020.1
Datum: 2020-12-21
Předmět: [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb."
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované uložení povinnosti zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni za poskytnuté služby - přejímání dohodnutého druhu odpadu a jeho odstranění v souladu s platnou legislativou, včetně provedení prací s tím souvisejících (dále jen„ služby“) odměnu ve sjednané výši a za sjednané období, a to ve formě písemné objednávky ze dne [datum] [číslo] o objednání odvozu a odstranění odpadu – stavební suti a směsného odpadu z akce„ fasáda části objektu ZŠ TGM [obec] ul. [ulice a číslo], st. [parcelní číslo] v k. ú. [obec]“, kterou žalobkyně žalované telefonicky potvrdila (dále jen„ smlouva“). Za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované v souladu se smlouvou fakturu [číslo] na částku [částka] (splatnou ke dni [datum]), fakturu [číslo] na částku [částka] (splatnou ke dni [datum]) a fakturu [číslo] na částku [částka] (splatnou ke dni [datum]). I přes výzvu právního zástupce žalobkyně k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], žalovaná na tuto výzvu nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Vedle žalované částky se žalobkyně na žalované domáhala zároveň zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Dále se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním předmětných pohledávek v minimální částce [částka] za každou ze tří pohledávek, tj. celkem [částka]. 3. Žalované bylo podle § 114b odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy ve věci samé k žalobě písemně vyjádřila. Náležitosti tohoto vyjádření byly specifikovány. Žalovaná byla poučena o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. 4. Výzva dle § 114b o. s. ř. byla žalované spolu s žalobou doručena prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne [datum]. Do dnešního dne žalovaná na výzvu nereagovala. Soud tak má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaná nárok uplatněný v žalobě uznala. 5. Soud v souladu s § 153a o. s. ř. žalobě vyhověl na základě fikce uznání nároku žalovanou, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, tedy ve věci bylo možné uzavřít smír ve smyslu § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. 6. Po skutkové a právní stránce soud na základě žalobních tvrzení uzavřel, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku plynoucího ze smlouvy v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Z důvodu prodlení je dán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. v minimální výši [částka] za každou ze tří pohledávek dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva ze dne [datum], žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 513 (89/2012 Sb.)§ 114b (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 153a (99/1963 Sb.)§ 99 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.