11 C 107/2019-299 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou ze dne 8. 10. 2018 a změněnou podáním ze dne 11. 5. 2020 (č. l. 135), ze dne 21. 12. 2020 (č. l. 171) a ze dne 19. 5. 2021 (č. l. 227) a po částečném zastavení řízení ze dne 3. 8. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 25 135 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je člen Družstva nájemníků domu [adresa žalovaného], [IČO], sídlem [adresa žalovaného], [obec a číslo] a na základě uzavřené smlouvy o nájmu bytu pro člena bytového družstva ze dne 19. 2. 2018 mezi družstvem a žalobcem je nájemcem bytu [číslo] v pátém nadzemním podlaží budovy (dále jen„ předmětný byt“). Žalobce uzavřel s žalovaným podnájemní smlouvu k předmětnému bytu ze dne 30. 12. 2017. Žalovaný se na základě podnájemní smlouvy zavázal hradit žalobci nájemné resp. podnájemné ve výši 11 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 580 Kč měsíčně. Žalovaný byl povinen celkem měsíčně hradit částku 13 580 Kč, a to dle čl. IV. podnájemní smlouvy předem nejpozději do 25. dne předchozího měsíce. Žalovaný za celou dobu podnájemního vztahu uhradil následující platby: 1) za leden 2018 uhradil žalobce dne 27. 12. 2017 hotově částku 13 580 Kč, 2) za únor 2018 uhradil dne 13. 2. 2018 hotově 13 580 Kč, za březen 2018 uhradil dne 28. 2. 2018 hotově částku 13 580 Kč, 4) za duben 2018 uhradil dne 26. 3. 2018 hotově částku 13 580 Kč, 5) za květen 2018 uhradil až 27. 6. 2018 13 580 Kč bankovním převodem, 6) za červen – červenec 2018 uhradil až dne 10. 10. 2018 hotově 27 000 Kč, 8) za srpen 2018 uhradil dne 30. 10. 2018 hotově 13 500 Kč, za září 2018 uhradil dne 3. 12. 2018 částku 13 580 Kč Celkem tedy žalobce za celkovou dobu uhradil 8 plateb ve výši 121 980 Kč Celkem však měl uhradit 12 x 13 580 Kč, celkem 162 960 Kč; rozdíl mezi platbami, které měly být poskytnuté a skutečně byly zaplacené, činí 40 980 Kč. Na zálohách na plyn a elektřinu měl žalovaný uhradit celkem za dobu podnájemního vztahu 24 000 Kč, dle vyúčtování spotřeby plynu a energie činily celkové náklady na odběr plynu dle faktury [právnická osoba] ze dne 18. 11. 2018 částku 6 381 Kč a za elektřinu dle faktury [právnická osoba] ze dne 20. 9. 2018 celkem 16 216 Kč Celkem mělo být za toto období žalovaným uhrazeno za skutečnou spotřebu 22 597 Kč. Celková dlužná částka tak činila 28 577 Kč (dlužná částka za podnájem a služby ve výši 40 980 Kč – 11 000 Kč kauce - 1 403 Kč (rozdíl mezi zálohami za energii a plyn ve výši 24 000 Kč a skutečnou spotřebou 22 597 Kč)). Podáním ze dne 19. 5. 2021 žalobce omezil žalobu na částku 25 135 Kč s příslušenstvím, když vzal žalobu částečně zpět co do částky 80 Kč (vklad za březen 2018 činil 13 660 Kč), a dále vzal žalobu částečně zpět co do částky 3 362 Kč s příslušenstvím představující nájemné za užívání bytu v období od 23. - 31. 12. 2018 (373,55 Kč za den od 23. - 31. 12. 2018). 2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout; v podání ze dne 19. 10. 2020 (č. l. 152), ze dne 28. 5. 2021 (č. l. 247) uvedl, že žalobce podal žalobu, aniž mu poslal předžalobní upomínku, není pravdou, že dluží za měsíc červenec 2018, neboť v srpnu 2018 poslal dvě platby, a to 6. 8. a 22. 8. 2018. Není rovněž pravdou, že by dlužil na spotřebě elektrické energie částku 16 216 Kč; nedoplatek činil pouze 5 510 Kč, a tento nedoplatek uhradil poštovní poukázkou ze dne 13. 5 2019. Elektrická energie i plyn byly převedeny na žalovaného. Žalovaný dále namítal, že po něm žalobce nemůže požadovat podnájemné za celý prosinec 2018, když se odstěhoval dne 22. 12. 2018. Žalovaný má za to, že podnájemné řádně uhradil a nic žalobci nedluží. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 8. 10. 2018 (č. l. 21) soud zjistil, že Družstvo nájemníků domu [adresa žalovaného] je družstvem, předmětem podnikání je pronájem bytových a nebytových prostor. 5. Ze stejnopisu notářského zápisu ze dne 16. 7. 2007 sp. zn. N 627/2007 a NZ [číslo] (č. l. 22) a ze stanov Družstva nájemníků domu [adresa žalovaného] (č. l. 41) soud zjistil, že dle článku 7 písm. f) je člen družstva oprávněn dát byt, který užívá, z titulu svého členství v družstvu do podnájmu třetí osobě. 6. Z dohody o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 21. 12. 2017 (č. l. 236) a ze smlouvy o nájmu pro člena bytového družstva ze dne 19. 2. 2018 (č. l. 25) soud zjistil, že na základě dohody o převodu družstevního podílu ze dne 21. 12. 2017 se stal žalobce členem Družstva nájemníků domu [adresa žalovaného], s družstevním podílem je spojeno právo nájmu družstevních bytů [číslo] v budově [adresa] na adrese [adresa žalovaného], tato dohoda byla předložena družstvu dne 29. 12. 2017; žalobce jako člen družstva má k předmětnému bytu uzavřenou nájemní smlouvu. 7. Z podnájemní smlouvy ze dne 30. 12. 2017 (č. l. 32) soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 30. 12. 2017 uzavřena smlouva o podnájmu, jejímž předmětem byl předmětný byt, podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, dle čl. III odst. 4 žalovaný složil kauci ve výši 11 000 Kč v hotovosti, která měla sloužit k pokrytí závazků podnájemce po splatnosti a při ukončení podnájmu bude zúčtována; v článku IV. odst. 1 strany zakotvily výši úhrady za podnájem na 11 000 Kč a dále platbu 2 580 Kč představující zálohovou platbu na spotřebu energií, služby a poplatky; zálohová platba za spotřebu energií a poplatků měla být rozpočtena tak, že za dodávky elektrické energie mělo být použito 1 000 Kč, za dodávky zemního plynu 1 000 Kč, přičemž tyto platby měly být předmětem zúčtování dle skutečné spotřeby a nákladů vyúčtovaných jejich dodavateli; a dále platby družstvu za dodávky vody ve výši 150 Kč, platby za odvoz domovního odpadu ve výši 150 Kč, a úklid a osvětlení domu ve výši 150 Kč; licenční poplatky za příjem televizního a rozhlasového vysílání ve výši 180 Kč; v čl. IV odst. 3 bylo dohodnuto, že nájemce je povinen vrátit zpět podnájemci případný přeplatek na měsíčních zálohových platbách na spotřebu energií do 15 dnů od doručení vyúčtování od příslušných dodavatelů a družstva. V čl. VI. bylo dohodnuto, že podnájem zanikne uplynutím doby, po odstoupení od smlouvy ze strany nájemce v případě, že podnájemce podstatným způsobem nebo opakovaně poruší tuto smlouvu, přičemž za porušení bude považováno prodlení podnájemce s úhradou nájmu a služeb s ním spojených po dobu delší jednoho měsíce. 8. Z faktury [právnická osoba] za období od 19. 2. - 19. 9. 2018 ze dne 20. 9. 2018, [číslo] (č. l. 7) soud zjistil, že za uvedené období činila spotřeba za elektrickou energii celkem 16 216,19 Kč. 9. Z faktury [právnická osoba] za období od 20. 3. 2018 do 7. 11. 2018 ze dne 18. 11. 2018, č. faktury [číslo] (č. l. 8-10) soud zjistil, že za toto období byl v předmětném bytě spotřebován plyn za celkovou cenu 6 381,41 Kč. 10. Z potvrzení ze dne 18. 2. 2019 (č. l. 11) soud zjistil, že žalovaný odevzdal klíče od předmětného bytu dne 18. 2. 2019. 11. Z potvrzení o provedené transakci ze dne 30. 10. 2018 od [právnická osoba] (č. l. 12) soud zjistil, že dne 29. 10. 2018 byl poskytnut vklad ve výši 13 500 Kč na nájem. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 8. 2018 (č. l. 13) včetně kopie potvrzení o podání zásilky na č. l. 20 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 23. 8. 2018 k zaplacení částky 40 740 Kč včetně úroků z prodlení do 31. 7. 2018; upomínka byla doručována žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 13. Z odstoupení od smlouvy ze dne 21. 8. 2018 (č. l. 18) a z vyjádření zástupce žalovaného ze dne 21. 9. 2018 (č. l. 14) soud zjistil, že dne 21. 8. 2018 žalobce oznámil žalovanému, že z důvodu neuhrazení plateb v celkové výši 40 740 Kč odstupuje od smlouvy o podnájmu, s platností od 31. 8. 2018, žádá o vyklizení bytu k tomuto datu. Na dopise je uvedeno„ vloženo za vstupní dveře bytu dne 21. 8. 2018“. Žalovaný sdělil žalobci, že odstoupení od smlouvy považuje za neplatné, neboť platby podnájemného uhradil, trvá na pokračování smlouvy a byt bude užívat do 31. 12. 2018. 14. Z pokladního dokladu [právnická osoba] ze dne 28. 2. 2018 a ze dne 26. 3. 2018 (č. l. 14 verte) soud zjistil, že žalovaný složil dne 28. 2. 2018 v hotovosti částku 13 580 Kč na účet [bankovní účet] a dne 26. 3. 2018 na tentýž účet složil v hotovosti 13 660 Kč. Tuto skutečnost nečinil žalobce spornou. 15. Z vkladu hotovosti na účet ze dne 13. 2. 2018 (č. l. 16) soud zjistil, že žalobce dne 13. 2. 2018 složil na účet [bankovní účet] částku 13 580 Kč. Tuto skutečnost nečinil žalobce spornou. 16. Z trvalého příkazu ze dne 21. 8. 2018 (platnost trvalého příkazu od 7. 8. 2018) a ze dne 6. 8. 2018 (platnost instrukce od 7. 8. 2018) soud zjistil, že žalovaný zadal trvalý příkaz k úhradě na částku 13 580 Kč. Žalobce uvedl, že za měsíc srpen mu nepřišla žádná platba na účet. 17. Z trvalého příkazu k úhradě ze dne 15. 5. 2018 a ze dne 15. 3. 2018 (č. l. 15 verte) soud zjistil, že žalovaný zadal trvalý příkaz k úhradě částky 13 580 Kč od 1. 4. 2018. Žalobce uvedl, že za tyto měsíce platby