19 C 472/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se doručenou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 3 769 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky s účinností od 19. 8. 2015 byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik. Pojistné bylo sjednáno ve výši 11 566 Kč ročně. Z důvodu prodlení žalované došlo ke dni 27. 11. 2020 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná dluží za dobu od 19. 8. 2020 do 27. 11. 2020 na pojistném celkem 3 169 Kč a dále na poplatcích 2 x 300 Kč, celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 3 769 Kč. Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, i když byla o zaplacení vyzývána. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů za období od 28. 11. 2020 do 22. 7. 2021 v kapitalizované výši 202 Kč. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s předmětem pojištění podnikatelských rizik - TREND 14. Počátek pojištění byl sjednán na 19. 8. 2015. Bylo sjednáno pojistné ve výši 11 566 Kč ročně. Žalovaná byla upomínkou ze dne 5. 10. 2020 upomínána o úhradu dlužné částky s upozorněním, že v případě neuhrazení dlužné částky dojde k zániku pojištění. Dopisem ze dne 9. 12. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy ke dni 26. 11. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaná dluží na pojistném celkem 3 169 Kč a na poplatcích za upomínky k zaplacení 2 x 300 Kč, tj. celkem 3 769 Kč. Dle sazebníku nákladů žalobkyně činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to zaslanou předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2021, která byla žalované odeslána 18. 3. 2021, jak vyplývá z přiloženého podacího archu. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalované pojistnou ochranu, žalovaná však nezaplatila pojistné. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku za pojistné a upomínky v celkové výši 3 769 Kč uhradila, což však neučinila a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, a to v kapitalizované výši 202 Kč za dobu od 28. 11. 2020 do 22. 7. 2021, jak požadovala žalobkyně. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif”) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá u soudu desítky pohledávek týkající se pojistného, přičemž právě řízení o nároku na úhradu pojistného lze považovat za jeden z typů řízení, předpokládaných ust. § 14b advokátního tarifu a vzor žaloby, který byl použit v tomto řízení, je totožný se vzorem žalob v ostatních řízeních, pouze jsou doplňovány odlišné údaje specifické pro každého žalovaného, přičemž je zde i minimální skutková individualizace, opakovaně se však jedná o obdobné případy co do skutkové a právní stránky věci. Lze tak učinit závěr o tom že se jedná o tzv. formulářovou žalobu a při rozhodování o nákladech řízení aplikovat ust. § 14b advokátního tarifu.