CS · EN DE FR brzy

21 C 272/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 3

ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2021:21.C.272.2020.1
Datum: 2021-01-22
Předmět: 9.245,95 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 458/2000 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 9.245,95 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 245,95 Kč s tím, že mezi nimi byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] a závazek žalovaného za provedenou dodávku plynu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalovaný svou povinnost porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil žalobkyni řádně a včas cenu dodávky zemního plynu vyúčtovanou fakturu [číslo] na částku 9 245,95 Kč, splatnou dne [datum] Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva [číslo] o sdružených službách dodávky zemního plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu plynu fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 9 245,95 Kč, splatnou dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradil, vyzvala jej žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] k její dodatečné úhradě. 6. Mezi účastníky byla podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodaného plynu podle dohodnutých podmínek a žalovanému povinnost dohodnutou cenu odebraného plynu zaplatit. Žalobkyně vůči žalovanému své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný však neuhradil kupní cenu a žalobkyni tak vůči němu vznikla pohledávka odpovídající žalované částce. Nezaplacením ceny odebraného zemního plynu za uvedené období k datu splatnosti se žalovaný zároveň dostal do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči němu vzniklo podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo požadovat také úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené faktury až do zaplacení. Vzhledem k výše uvedenému, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

Citovaná ustanovení

§ (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)§ 45 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.