21 C 376/2020-25 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2020, ve znění doplnění ze dne 16. 10. 2020, se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 885 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na období od 30. 5. 2017 do 29. 5. 2036, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění. Bylo sjednáno pojistné ve výši 49 740 Kč ročně, splatné měsíčně po 4 145 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 1. 2018, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván, ke dni 29. 8. 2018 tak došlo k ukončení pojistné smlouvy. Za období od 30. 1. 2018 do 29. 8. 2018 dlužil žalovaný částku v celkové výši 29 215 Kč, která se skládá z pojistného za životní složku pojištění ve výši 11 795 Kč, pojistného za úrazové pojištění ve výši 13 965 Kč, pojistného za pojištění zdraví ve výši 3 255 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč dle Sazebníku právní předchůdkyně žalobkyně. Na pojistné smlouvě žalovaného byl evidován přeplatek pojistného ve výši 330 Kč, který byl žalovanému započten na dlužnou částku. Notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně převedla pojistný kmen zahrnující smlouvu žalovaného na žalobkyni. Vedle žalované částky ve výši 28 885 Kč požadovala žalobkyně také zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že právní [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 29. 5. 2017 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s účinností od 30. 5. 2017 do 29. 5. 2036. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 145 měsíčně (viz Pojistná smlouva ze dne 29. 5. 2017). Žalovaný byl dopisem ze dne 12. 6. 2018 informován o dlužném pojistném, přičemž byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě do 29. 8. 2018, jinak pojištění zanikne (viz Upomínka ze dne 12. 6. 2018). Žalovaný byl dopisem ze dne 13. 9. 2018 informován o zániku pojištění ke dni 30. 8. 2018 z důvodu nezaplacení pojistného (viz Dopis ze dne 13. 9. 2018). Žalovaný byl upomínkou ze dne 28. 11. 2018 vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 28 885 Kč (viz Upomínka před podáním žaloby ze dne 28. 11. 2018). Právní předchůdkyně žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 3. 9. 2019 (viz Předžalobní upomínka ze dne 3. 9. 2019). Notářským zápisem ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně převedla pojistný kmen zahrnující smlouvu žalovaného na žalobkyni (viz notářský zápis ze dne [datum]). 5. Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2 758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2 782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu. Nároky ze smlouvy pak byla smlouvou převeden na žalobkyni. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pojistné za dobu 30. 1. 2018 do 29. 8. 2018 a poplatek za zaslání upomínky, tj. částku v celkové výši 28 885 Kč, uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 020 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.