6 C 382/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované uložení povinnosti zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání č. [anonymizováno] [spisová značka] ve znění dodatku [číslo] [rok] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem byly nebytové prostory – sklad [číslo] nacházející se na pozemku p. [číslo] v domě [adresa] v [obec], horní č. o. 32, zapsaném na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], městská část [obec] – střed (dále jen„ předmět nájmu“). Nájemní poměr mezi účastníky řízení vzniklý ze smlouvy skončil dne [datum] uplynutím doby nájmu. Dle smlouvy byla žalovaná povinna za užívání předmětu nájmu platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] bez DPH (tj. [částka] včetně DPH) měsíčně a zálohy za služby ve výši [částka] bez DPH (tj. [částka] včetně DPH) měsíčně, pročež žalobkyně vystavila žalované na období nájmu od [datum] do [datum] v souladu se smlouvou daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] (nájemné březen 2016), daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] (nájemné duben 2016), daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] (nájemné květen 2016), zálohový list [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] (služby na březen 2016), zálohový list [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] (služby na duben 2016) a zálohový list [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] (služby na květen 2016). I přes výzvu žalobkyně k zaplacení dlužného nájemného a záloh za služby spojené s užíváním předmětu nájmu ze dne [datum], žalovaná na tuto výzvu nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Vedle žalované částky se žalobkyně na žalované domáhala zároveň zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Rovněž se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 3. Žalované bylo podle § 114b odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy ve věci samé k žalobě písemně vyjádřila. Náležitosti tohoto vyjádření byly specifikovány. Žalovaná byla poučena o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. 4. Výzva dle § 114b o. s. ř. byla žalované spolu s žalobou doručena fikcí prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne [datum]. Do dnešního dne žalovaná na výzvu nereagovala. Soud tak má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaná nárok uplatněný v žalobě uznala. 5. Soud v souladu s § 153a o. s. ř. žalobě vyhověl na základě fikce uznání nároku žalovanou, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, tedy ve věci bylo možné uzavřít smír ve smyslu § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. 6. Po skutkové a právní stránce soud na základě žalobních tvrzení uzavřel, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku plynoucího ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Z důvodu prodlení je dán nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a na náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. ve spoj. s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé).