6 C 405/2020-29 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky představující kupní cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] s tím, že dne [datum] byla mezi stranami uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. [příjmení] elektřiny byla žalobkyní vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná z těchto faktur uhradila celkem [částka], zbylou část vyúčtované kupní ceny ve výši [částka] žalovaná, i přes opětovnou výzvu žalobkyně k plnění, do podání této žaloby neuhradila. 2. Vedle žalované částky se žalobkyně domáhala rovněž úhrady zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %. 3. Žalované bylo podle § 114b odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy ve věci samé k žalobě písemně vyjádřila. Náležitosti tohoto vyjádření byly specifikovány. Žalovaná byla poučena o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. 4. Výzva dle § 114b o. s. ř. byla žalované spolu s žalobou doručena fikcí prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne [datum]. Do dnešního dne žalovaná na výzvu nereagovala. Soud tak má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaná nárok uplatněný v žalobě uznala. 5. Soud v souladu s § 153a o. s. ř. žalobě vyhověl na základě fikce uznání nároku žalovanou, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, tedy ve věci bylo možné uzavřít smír ve smyslu § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. 6. Po skutkové a právní stránce soud na základě žalobních tvrzení uzavřel, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku plynoucího z kupní smlouvy v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Z důvodu prodlení je dán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spoj. s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.