7 C 364/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 24. 6. 2021 domáhala zaplacení částky 7 620 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a nezaplacené přirážky k jízdnému. Ve vyjádření ze dne 31. 8. 2021 žalobkyně uvedla, že souhlasí, aby byl termín splatnosti dluhů nejpozději do 31. 12. 2021. 2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 3. 8. 2021 uvedla, že nemá práci a je evidovaná na úřadu práce. Je bez práce, peněz i bydlení. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná cestovala dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, konkrétně dne 24. 4. 2021 tramvají linky 12, dne 30. 4. 2021 metrem linky C, dne 11. 4. 2021 [dopravní prostředek] [anonymizována dvě slova], dne 23. 4. 2021 tramvají linky 16 a dne 20. 4. 2021 metrem linky C. Žalovaná byla kontrolována revizorem, kterému se na vyzvání neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány Zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (viz Zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Porušením Smluvních přepravních podmínek [systém dopravy] [anonymizována dvě slova] vznikla žalované povinnost zaplatit pětkrát jízdné ve výši 24 Kč a dále ke každému jízdnému také přirážku ve výši 1 500 Kč, přičemž splatnost pohledávky nastala vždy právě dnem porušení Smluvních přepravních podmínek (viz Smluvní přepravní podmínky a Informace pro cestující). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu (viz předžalobní upomínka, vč. dokladu o odeslání). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Soud založil hmotněprávní posouzení věci na právní úpravě § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s ustanovením § 37 odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 18a odst. 2, písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., za použití čl. 8 smluvních přepravních podmínek [systém dopravy] [anonymizována dvě slova]. Jelikož žalovaná neplnila z řádného závazkového právního vztahu, je žaloba důvodná, a proto bylo rozhodnuto o její povinnosti zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, věta druhá o. s. ř., a to s přihlédnutím k tíživé sociální situaci žalované a dále pak také s přihlédnutím k vyjádření žalobkyně.