CS · EN DE FR brzy

7 C 465/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 3

ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2021:7.C.465.2020.1
Datum: 2021-01-18
Předmět: 4 827 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 4 827 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 4 827 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky byla dne 17. 1. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Pro pojistné období bylo stanoveno měsíční pojistné ve výši 1 609 Kč, datum počátku pojištění bylo určeno ke dni 1. 3. 2019. Jelikož žalovaný pojistné splatné dne 1. 12. 2019 neuhradil, byl vyzván žalobkyní k plnění v dodatečné lhůtě s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Jelikož žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, zanikla pojistná smlouva ke dni 1. 3. 2020. Žalovaný, který dluží na pojistném za dobu 1. 12. 2019 do 1. 3. 2020 částku 4 827 Kč, byl k zaplacení dlužné částky žalobkyní opakovaně vyzýván, a to i prostřednictvím [právnická osoba], přesto ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovaného podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne 17. 1. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se zavázal hradit pojistné měsíčně v částce 1 609 Kč vždy 1. den v měsíci. Jelikož žalovaný pojistné za dobu od 1. 12. 2019 do 1. 3. 2020 nehradil, došlo k 1. 3. 2020 k ukončení pojistné smlouvy. K zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 3. 7. 2020 [právnická osoba] a dále prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 6. 8. 2020. 6. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu, žalovaný však nezaplatil pojistné v celkové výši 4 827 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku v uvedené výši uhradil, což však neučinil a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 827 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.