11 C 294/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Podáním ze dne 5. 9. 2022 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 35 050 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně na základě pokynu strážníka Městské policie hlavního města Prahy dne 1. 10. 2019 odtah motorového vozidla, [registrační značka], jehož provozovatelem byla ke dni provedení odtahu žalovaná, na střežené parkoviště provozované žalobkyní. V souladu s nařízením hlavního města Prahy tak žalobkyni vznikl nárok na uhrazení ceny odtahu ve výši 1 900 Kč a parkovného, které činí za 1. až 3. den parkování 250 Kč denně, za 4. až 180. den parkování 400 Kč denně a za každý další i jen započatý den od 180. dne po přitažení vozidla na parkoviště 50 Kč. Odtažené vozidlo bylo umístěno na střeženém parkovišti provozovaném žalobkyní v období od 1. 10. 2019 do 23. 12. 2019, kdy bylo vyzvednuto. V podané žalobě žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení pohledávky ve výši 33 150 Kč s příslušenstvím za parkovné v období od 1. 10. 2019 do 23. 12. 2019 a dále částku za odtah ve výši 1 900 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 21. 5. 2021 žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. V předmětné věci dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Ze zřizovací listiny ze dne 26. 5. 2020 (č. l. 11) soud zjistil, že žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hlavního města Prahy jako příspěvková organizace. Na základě této zřizovací listiny je žalobkyně mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. 6. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] (č. l. 6) soud zjistil, že žalobkyně provedla na pokyn strážníka Městské policie hlavního města Prahy dne 1. 10. 2019 odtah vozidla značky Škoda, [registrační značka]. 7. Z technického průkazu č. UD [číslo] (č. l. 7) soud zjistil, že provozovatelem odtaženého vozidla je od 12. 10. 2016 žalovaná. 8. Z usnesení Rady hlavního města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 (č. l. 10) soud zjistil, že bylo přijato nařízení o maximálních cenách za nucené dotahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, které stanovilo maximální cenu za úplný nucený odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a dále maximální cenu za parkovné ve výši 250 Kč denně za 1. až 3. den parkování, ve výši 400 Kč denně za 4. až 180. den parkování a dále ve výši 50 Kč denně za každý další den po 180. dni parkování. 9. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 21. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky za parkovné. 10. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 1. 10. 2019 provedla žalobkyně v souladu se svou zřizovací listinou na základě pokynu strážníka Městské policie hlavního města Prahy odtah motorového vozidla, RZ 1 AH [číslo], a umístila ho na jí provozovaném střeženém parkovišti. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti byla žalované vyúčtována cena za odtah ve výši 1 900 Kč a dále parkovné, které za 1. až 3. den činí 250 Kč denně, za 4. až 180. den činí 400 Kč denně a za každý následující den po 180. dni činí 50 Kč denně. K vyzvednutí vozidla došlo dne 23. 12. 2019. Výzvou ze dne 21. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu za parkovné a ceny za odtah vozidla. Žalovaná doposud neuhradila ani část dluhu. 11. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě [obec], a § 23 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, a jako taková je oprávněna na území hlavního města Prahy provádět odtahy vozidel. 12. Ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, podává výčet míst, na nichž nesmí řidič zastavit a stát. 13. Dle § 2 odst. 1 nařízení hlavního města Prahy [číslo] z roku 2013 činí maximální cena za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dále dle § 2 odst. 3 tohoto nařízení za 1. až 3. den 250 Kč denně, od 4. dne do 180. dne ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč denně a od 181. dne 50 Kč denně. 14. Dle § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. 15. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dne 1. 10. 2019 odtah motorového vozidla značky Škoda, 1AH [číslo], jehož vlastníkem a provozovatelem byla k datu odtahu žalovaná. Na základě toho vznikl žalobkyni nárok na úhradu za odtah a parkovné v souladu s nařízením hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že částku v celkové výši 33 150 Kč za parkovné za období od 1. 10. 2019 do 23. 12. 2019 a cenu za odtah vozidla uhradila. To však žalovaná neučinila, soud proto uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízen. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 402 Kč a náhrady nákladů v paušální výši dle ust. § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a ust. § 2 odst. 1 téže vyhlášky ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, žaloba). Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1 602 Kč.