19 C 330/2022-55 — Obvodní soud pro Prahu 3

Návrhem podaným u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 606 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jakožto poskytovatel telekomunikačních služeb uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu označenou jako Dodatek ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný v rámci této smlouvy požádal o zřízení telekomunikačních služeb (Internetu a TV), přičemž žalovaný v rámci této služby objednal také dvě koncová zařízení – základní modem a set-top-box. Za tato koncová zařízení se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 49 Kč za každé z koncových zařízení. V případě prodlení se splácením bylo mezi účastníky řízení ujednáno, že bude žalovanému doúčtován zbytek kupní ceny koncových zařízení. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy, když dne [datum] předala na základě předávacího protokolu žalovanému koncová zařízení. Žalobce však svému závazku nedostál, když nehradil řádně a včas sjednané splátky za koncová zařízení. Celková dlužná částka žalovaného za žalobkyní činí 4 606 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného písemnou výzvou ze dne [datum] a dále také [datum]. Žalovaný však na žádnou z výzev nereagoval. Vedle úhrady dlužné částky žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobnímu návrhu se nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a ust. § 115a o.s.ř. Účastníci se v tomto směru nevyjádřili, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. V dané věci jde o spor, v němž hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud má na základě žalobních tvrzení a listinných důkazů za zjištěné, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací. Žalovaný využíval prostřednictvím sítě žalobkyně služby O2 TV a O2 Internet a k tomuto účelu mu ze strany žalobkyně byla poskytnuta koncová zařízení (Set-top box a základní modem), za které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni kupní cenu, a to ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 49 Kč. Žalobkyně tyto služby podle dohodnutých smluvních podmínek řádně vyúčtovávala, žalovaný však tato vyúčtování nehradil žalobkyni řádně a včas, pročež mu byla v souladu s obchodními podmínkami doúčtována zbylá cena koncových zařízení. Z žalobcem podepsaného předávacího protokolu ze dne [datum] má soud za zjištěné a prokázané, že žalobkyně předala žalovanému obě koncová zařízení. Z Dodatku ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a má za prokázané, že se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu za předmětná koncová zařízení. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.