19 C 554/2021-56 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou, která byla u soudu podána dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 27 020 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby bylo tvrzeno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] smlouva o zájezdu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobce zakoupil zájezd v termínu od [datum] do [datum] do destinace Egypt, [příjmení] [příjmení], Hotel Three Cornes Fayrouz Plaza za cenu 25 580 Kč Součástí smlouvy byly i další služby za cenu 720 Kč za osobu, pro 2 osoby za 1 440 Kč. Celková cena zájezdu byla ve výši 27 020 Kč a byla uhrazena žalobcem dne [datum]. Dne 3. 2. 2021 vydalo Ministerstvo zdravotnictví České republiky ochranné opatření č. j. MZDR 20599/2020-53 MIN/KAN (dále jen„ opatření“), s účinností od 5. 2. 2021 od 00:00 hod. Mimo jiné v bodě I. 4. nařídilo všem osobám, které pobývaly déle než 12 hodin v posledních 14 dnech na území států, které jsou na seznamu zemí s velmi vysokým rizikem výskytu onemocnění COVID-19 dle bodu III. 1., nejdříve 5 dnů od vstupu na území České republiky se na vlastní náklady podrobit RT- PCR testu na přítomnost SA a výsledek neprodleně předložit elektronicky krajské hygienické stanici příslušné podle místa pobytu uvedeného v příjezdovém formuláři, a to, pokud orgán ochrany veřejného zdraví v individuálních případech osob nerozhodl o jiných karanténních opatřeních v souladu se zákonem č. 258/2000 Sb., a o délce těchto opatření; současně zakázalo všem osobám podle bodu I.3 a I.4 volný pohyb na území celé České republiky po dobu pobytu na území České republiky, do doby výsledku RT- PCR testu na přítomnost SA. Vydané opatření znamenalo pro žalobce výraznou a zásadní změnu okolností, za kterých uzavřel smlouvu o zájezdu, které mu fakticky znemožnilo zájezd za daných podmínek realizovat, neboť nebyl schopen zájezd realizovat za současného dodržení svých povinností coby zaměstnance v pracovním poměru a zájezd se tak pro něj stal fakticky bezcenným. Žalobce tuto skutečnost oznámil žalované a vyzval ji k obnovení jednání o smlouvě, když navrhl 3 alternativní způsoby vyřešení situace. Poukázal na okolnosti, které jej k tomuto postupu vedly a především na opatření MZ ČR, které bylo vydáno až po uzavření smlouvy. Žalovaná jakékoliv návrhy na změnu obsahu smlouvy odmítla s tím, že je připravena zájezd poskytnout a pokud klient není schopen jej realizovat, bude zájezd stornován. Žalovaná sdělila, že pokud žalobce odstoupí od smlouvy, budou mu účtovány storno poplatky ve výši 100% z ceny zájezdu. Žalobce se tak domáhal dle ust. § 1765 o. z. vůči žalované obnovení jednání o smlouvě. Žalovaná žádost o obnovení jednání o smlouvě bez odůvodnění odmítla. Žalobce byl v časové tísni nucen od smlouvy odstoupit. Tím vznikla žalované již dne [datum] povinnost k navrácení poskytnutého plnění ve výši 27 020 Kč. Žalobce současně požaduje z částky 27 020 Kč i příslušenství pohledávky od [datum], neboť od tohoto data je žalovaná v prodlení ze splněním svého dluhu, kdy byla žalobcem předžalobní výzvou vyzvána k úhradě částky, která je předmětem žaloby. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedla, že nárok žalobce neuznává, neboť přijaté opatření nemělo žádný vliv na schopnost žalované dostát svým závazkům, což dokazuje i skutečnost, že plánovaný zájezd ve sjednané podobě se uskutečnil. Opatření nelze považovat za podstatnou změnu okolností, neboť opatření nebránilo v pořádání zájezdu. Podrobení se PCR testu na přítomnost SA po návratu do České republiky nelze považovat za extrémní situaci, která by naplňovala zákonné znaky podstatného znění, jak je upravuje občanský zákoník. Navíc žalobce neuvedl konkrétní důvody, pro které považuje přijetí opatření za podstatnou změnu okolností. Dodala, že ačkoliv žalobce tvrdí, že od smlouvy o zájezdu odstoupil, neeviduje žalovaná dokument, který by se dal považovat za odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany žalobce a je přesvědčena, že k zániku závazků ze smlouvy došlo jejich vzájemným plněním. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění. 4. Mezi stranami bylo nesporné, že žalobce jako zákazník uzavřel s žalovanou jako pořadatelem dne [datum] smlouvu o zájezdu [číslo] který se měl konat v termínu od [datum] do [datum] v destinaci Egypt, Marsa Alam, Hotel Three Cornes Fayrouz Plaza za celkovou cenu ve výši 27 020 Kč. Tato částka byla na zájezd v této výši žalobcem uhrazena. Uhrazení částky v této výši bylo mezi účastníky nesporné.Účastníkem měli být 2 dospělé osoby (žalobce a paní [jméno] [příjmení]). 5. Z e-mailové komunikace vedené mezi žalobcem a [právnická osoba] cestovní kancelář, která byla zprostředkovatelem zájezdu pro žalovanou ze dne [datum] do [datum], má soud prokázané, že žalobce od smlouvy o zájezdu odstoupil z důvodu vydaného ochranného opatření Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 3. 2. 2021 a nabídl cestovní kanceláří možnosti: a) změnu termínu s tím, že případný cenový rozdíl doplatí, b) voucher pro nákup jiného zájezdu, c) částečně navracení žalobcem uhrazených prostředků v minimální výši 50 %. Z e-mailové komunikace je rovněž prokázána skutečnost, že žalobci bylo sděleno, že mu budou na základě odstoupení od smlouvy účtovány storno poplatky ve výši 100 % z ceny zájezdu. 6. Z odpovědi na odstoupení od smlouvy ze dne [datum] zaslaného žalobci dopisem ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci bylo sděleno, že k odstoupení došlo ze strany žalobce a výše odstupného ke dni odstoupení od smlouvy činí částku 27 020 Kč. Ze Všeobecných smluvních podmínek cestovní kanceláře [právnická osoba], článku VI. – odstoupení od smlouvy a odstupné (storno poplatky) 2. písm. a) soud zjistil, že zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu nebo nástupu na pobyt bez uvedení důvodu. Z téhož článku bod 5. písm. e) soud zjistil, že odstupné u zahraničních zájezdů, pobytu a u lodních zájezdů je stanoveno ve výši skutečně vzniklých nákladů spojených se zrušením zájezdu nebo pobytu, nejméně však 5 a méně dní před zahájením zájezdu/nástupu na pobyt ve výši 100 % sjednané ceny. 7. Z ochranného opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 3. 2. 2021 č. j. MZDR 20599/2020-53 MIN/KAN soud zjistil, že Ministerstvo zdravotnictví z účinností od 5. 2. 2021 od 00:00 hodin nařídilo v bodě I.4 všem osobám, které pobývaly déle než 12 hodin v posledních 14 dnech na území států, které jsou na seznamu zemí s velmi vysokým rizikem výskytu onemocnění COVID-19 dle bodu III.1., nejdříve 5 dnů od vstupu na území České republiky se na vlastní náklady podrobit RT- PCR testu na přítomnost SA a výsledek neprodleně předložit elektronicky krajské hygienické stanici příslušné podle místa pobytu uvedeného v Příjezdovém formuláři, a to, pokud orgán ochrany veřejného zdraví v individuálních případech osob nerozhodl o jiných karanténních opatřeních v souladu se zákonem č. 258/2000 Sb., a o délce těchto opatření; a současně zakázalo všem osobám podle bodu I.3 a I.4 volný pohyb na území celé České republiky po dobu pobytu na území České republiky, do doby výsledku RT- PCR testu na přítomnost SA. Současně zaměstnavatelům a koncovým uživatelům pracovníků, na které dopadají povinnosti podle bodu I.3 a I.4 zamezit vstup těchto osob na všechny provozovny a pracoviště daného zaměstnavatele, pokud tyto osoby současně nepředloží zaměstnavateli nebo koncovému uživateli, pro něhož vykonávají práci, negativní výsledek RT- PCR testu na přítomnost SA z území České republiky, a to až po uplynutí nejméně 5 dnů od příjezdu na území České republiky. 8. Po právní stránce věc soud posoudil následovně. 9. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o zájezdu dle ust. § 2521 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., (dále jen „o. z.“), na základě níž se žalovaná zavázala pro žalobkyni obstarat zájezd a žalobce se zavázal zaplatit za zájezd sjednanou cenu. 10. Dle ust. § 2533 o. z. zákazník může před zahájením zájezdu od smlouvy odstoupit vždy, avšak pořadatel jen tehdy, byl-li zájezd zrušen, anebo porušil-li zákazník svou povinnost. Je-li ujednáno odstupné, musí být jeho výše přiměřená. Přiměřenost odstupného se odvíjí od doby mezi okamžikem odstoupení od smlouvy a okamžikem zahájení zájezdu s ohledem na očekávané úspory nákladů a na příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Není ujednáno odstupné, odpovídá jeho výše ceně zájezdu snížené o úspory nákladů a o příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Na žádost zákazníka pořadatel výši odstupného odůvodní. 11. Podle ust. § 2535 o. z. zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu bez zaplacení odstupného, jestliže v místě určení cesty nebo pobytu, nebo v jeho bezprostředním okolí nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, které mají významný dopad na poskytování zájezdu nebo přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu. V takovém případě má zákazník právo na vrácení veškerých uhrazených plateb za zájezd, nemá však právo na náhradu škody. V ust. § 2535 o. z. bylo zakotveno do tuzemského právního řádu zákonem č. 111/2