§ 2535 občanský zákoník – Zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením…
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2535 OZ stanoví, že zákazník může bezplatně odstoupit od smlouvy o zájezdu před jeho zahájením, pokud v místě určení nebo jeho okolí nastanou mimořádné události, které významně ovlivňují zájezd nebo přepravu. V takovém případě má právo na vrácení zaplacených peněz, ale ne na náhradu škody. (§ 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2535 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu bez zaplacení odstupného, jestliže v místě určení cesty nebo pobytu nebo jeho bezprostředním okolí nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, které mají významný dopad na poskytování zájezdu nebo na přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu. V takovém případě má zákazník právo na vrácení veškerých uhrazených plateb za zájezd, nemá však právo na náhradu škody.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zákazník nemusí platit žádné odstupné, pokud odstoupí z důvodu závažných a nepředvídatelných událostí v cílové destinaci.
- Musí jít o události, které mají skutečně velký dopad na zájezd (např. přírodní katastrofy, válečný konflikt, epidemie).
- Zákazník dostane zpět všechny peníze, které za zájezd zaplatil.
- Nemá však nárok na další odškodnění, například za ušlý zisk nebo jiné náklady spojené s přípravou na zájezd.
Na co si dát pozor
- Podmínkou je, aby okolnosti byly „nevyhnutelné a mimořádné“ a měly „významný dopad“ na zájezd nebo přepravu.
- Právo na odstoupení se týká pouze situací, kdy tyto okolnosti nastaly v místě určení cesty nebo pobytu nebo v jeho bezprostředním okolí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2535
Jak soudy aplikují § 2535
Na podkladě těchto zjištění odvolací soud shodně se soudem prvního stupně právní jednání mezi žalobcem jako zákazníkem a žalovanou jako pořadatelem posoudil jako smlouvu o zájezdu dle § 2521 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Aplikoval ustanovení § 2535 o. z., čl. 12 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 25. 11. 2015, rozsudek soudního dvora Evropské unie ze dne 29. 2. 2024 ve věci C-299/22-M.D. proti Tez Tour UAB a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 1. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1553/2022, v němž bylo …
… Poukaz na nový zájezd TravelSafe+ jakožto optimální, kdy spotřebitel nepřijde o žádné peníze, přičemž ve volbě c. Nechci měnit svou existující rezervaci neuvedla možnost v budoucnu při stagnaci či zhoršení epidemiologické situace, a tedy nemožnosti odcestovat či absolvovat předmětný zájezd odstoupit podle ustanovení § 2535 o. z. bez povinnosti hradit odstupné, a to vše přesto, že žalovaná věděla o existenci a blížící se účinnosti zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví …
Odvolací soud však nesprávně dovodil, že žalobkyně měla od počátku zájem odstoupit od smlouvy bez úhrady odstupného, a že tedy od smlouvy odstoupila ve smyslu § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V otázce výkladu právního jednání je rozhodovací praxe Nejvyššího soudu ustálena (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 29 Cdo 61/2017, uveřejněný pod číslem 4/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. 23 Cdo 4861/2017, či …