20 C 24/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Podáním ze dne 13. 10. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 69 450 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně na základě pokynu strážníka Městské policie hlavního města Prahy dne 27. 4. 2021 odtah motorového vozidla, [registrační značka], jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný, na střežené parkoviště provozované žalobkyní. V souladu s nařízením hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013 tak žalobkyni vznikl nárok na uhrazení ceny odtahu ve výši 1 900 Kč a parkovného, které činí za 1. až 3. den parkování 250 Kč denně, za 4. až 180. den parkování 400 Kč denně a za každý další i jen započatý den od 180. dne po přitažení vozidla na parkoviště 50 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ani část dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Ve věci zdejší soud nařídil jednání na den 23. 8. 2022, z kterého se žalobkyně omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Dále ve svém podání ze dne 1. 8. 2022 vzala žalobu částečně zpět, co do požadovaných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 69 450 Kč od 25. 6. 2021 do 31. 7. 2022 a nově požadovala pouze úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 69 450 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Ze zřizovací listiny ze dne 26. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hlavního města Prahy jako příspěvková organizace. Na základě této zřizovací listiny je žalobkyně mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. 6. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] soud zjistil, že žalobkyně provedla na pokyn strážníka Městské policie hlavního města Prahy dne 27. 4. 2021 odtah vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. 7. Z informace o vozidlu [anonymizována tři slova], [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem odtaženého vozidla je od 30. 7. 2018 žalovaný. 8. Z oznámení o odtahu vozidla ze dne 31. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o provedení odtahu jím provozovaného motorového vozidla, [registrační značka], ze dne 27. 4. 2021 a vyzvala ho k jeho převzetí. Žalovaný byl upozorněn, že mu bude účtována cena za odtah vozidla a parkovné v souladu s nařízením hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013. Dle dodejky bylo oznámení žalovanému vloženo do domovní schránky dne 3. 6. 2021. 9. Z nařízení Rady hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013 soud zjistil, že maximální cena za úplný nucený odtah vozidla je 1 900 Kč a maximální cena za parkovné činí 250 Kč denně za 1. až 3. den parkování, 400 Kč denně za 4. až 180. den parkování a dále ve výši 50 Kč denně za každý další den po 180. dni parkování. 10. Z požadavku na odstranění vozidla ze dne 26. 4. 2021 soud zjistil, že dne 26. 4. 2021 bylo požádáno strážníkem [číslo] Městské policie hlavního města Prahy o odstranění vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka]. K provedení odtahu pak došlo dne 27. 4. 2021 ve 13:05 hod. 11. Z výzvy k převzetí vozidla ze dne 31. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní dne 31. 5. 2021 vyzván k převzetí vozidla a uhrazení dlužné částky za odtah a parkování vozidla. 12. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 17. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 22 386,70 Kč za odtah a parkovné. 13. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 27. 4. 2021 provedla žalobkyně v souladu se svou zřizovací listinou na základě pokynu strážníka Městské policie hlavního města Prahy odtah motorového vozidla, [registrační značka], a umístila ho na jí provozovaném střeženém parkovišti. Žalovanému byl odtah oznámen dopisem ze dne 31. 5. 2021, žalovaný si automobil nevyzvedl. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti byla žalovanému vyúčtována cena za odtah ve výši 1 900 Kč a dále parkovné, které za 1. až 3. den činí 250 Kč denně, za 4. až 180. den činí 400 Kč denně a za každý následující den po 180. dni činí 50 Kč denně. Upomínkou ze dne 17. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za parkovné. Žalovaný doposud neuhradil ani část dluhu. 14. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze, a § 23 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, a jako taková je oprávněna na území hlavního města Prahy provádět odtahy vozidel. 15. Ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, podává výčet míst, na nichž nesmí řidič zastavit a stát. 16. Dle § 2 odst. 1 nařízení hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013 činí maximální cena za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dále dle § 2 odst. 3 tohoto nařízení za 1. až 3. den 250 Kč denně, od 4. dne do 180. dne ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč denně a od 181. dne 50 Kč denně. 17. Dle § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. 18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dne 27. 4. 2021 odtah motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl k datu odtahu žalovaný. Na základě toho vznikl žalobkyni nárok na úhradu za odtah a parkovné v souladu s nařízením hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že částku v celkové výši 69 450 Kč uhradil. To však žalovaný neučinil, soud proto uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 19. V části co do požadovaných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 69 450 Kč od 25. 6. 2021 do 31. 7. 2022 soud řízení dle ust. § 96 odst. 1, 2, 4 o. s. ř. zastavil, neboť jej v této části vzala žalobkyně zpět. 20. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2 778 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 3 378 Kč.