20 C 473/2021-92 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 7. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 50 529,65 Kč s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 4. 4. 2019 úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které byl poskytnut revolvingový úvěr [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně. Žalovaný byl na základě smlouvy o úvěru oprávněn čerpat úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný čerpal od žalobkyně celkový úvěr ve výši 34 855 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku ve výši 8 770,56 Kč. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami úvěr ke dni 29. 9. 2020 zesplatnila. Celková dlužná částka ve výši 34 092,57 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 32 405,56 Kč, poplatků ve výši 236 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut ve výši 1 221,01 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a sjednaného úroku ve výši 10 % ročně. Dále žalovaný na základě této smlouvy o úvěru oprávněn čerpal úvěr ve výši 24 990 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných 30 měsíčních splátkách ve výši 1 207 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku ve výši 16 291 Kč. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami úvěr ke dni 29. 9. 2020 zesplatnila. Celková dlužná částka tak činí 16 437,08 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z této částky. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, z kterého se právní zástupce žalobkyně omluvil a souhlasil s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti a žalovaný se, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal bez přítomnosti účastníků. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 4. 4. 2019 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným (totožnost byla ověřena na základě evropského průkazu zdravotního pojištění žalovaného a občanského průkazu žalovaného) úvěrovou smlouvu, na základě níž byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr ve výši 15 000 Kč (dle úvěrových podmínek žalobkyně byl úvěrový rámce rozšířen na 35 000 Kč). Byla sjednána úroková sazba ve výši 26,28 % a výše měsíční splátky byla stanovena jako 4 % z aktuální dlužné částky. Na základě této smlouvy byl žalovaný rovněž oprávněn čerpat úvěr ve výši 24 990 Kč, měsíční splátka činila 1 207 Kč a byla sjednána roční úroková sazba 30,91 %. 6. Z úvěrových podmínek žalobkyně soud zjistil, že v souladu s odst. 5.2 úvěrových podmínek, pokud žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, byla žalobkyně oprávněna požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. 7. Z výpisu čerpání splátek a úhrad v čísle smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaný plnil na tuto Smlouvu celkem částku 16 291 Kč. 8. Z výpisu čerpání splátek a úhrad v čísle smlouvy [číslo] (stále se jednalo o závazek ze smlouvy [číslo]) soud zjistil, že žalovaný plnil na toto číslo smlouvy celkem částku 8 770,56 Kč. 9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 22. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 56 831,50 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána téhož dne, jak vyplývá z podacího archu. 10. Z dohledání informací o činnosti klienta ze dne 16. 9. 2022 soud zjistil, že úvěrová smlouva [číslo] byla žalovaným podepsána elektronickým podpisem prostřednictvím sms kódu [číslo] z telefonního čísla + [tel. číslo] [anonymizováno] dne 5. 4. 2019 v 10:38. 11. Z úvěrové karty žalovaného soud zjistil, že žalovaný uvedl příjem ve výši 35 000 Kč, měsíční výdaje ve výši 15 900 Kč, že je svobodný a bezdětný. 12. Z úvěrových zpráv soud zjistil, že žalobkyně prověřovala jiné závazky žalovaného a jejich plnění žalovaným. 13. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 4. 4. 2019 uzavřena úvěrová smlouva [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 34 855 Kč. Výše měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Dále byl žalovanému dne 4. 4. 2019 na základě stejné smlouvy poskytnut úvěr ve výši 24 990 Kč. Výše měsíční splátky byla stanovena na 1 207 Kč měsíčně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 14. Dle ust. § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 16. Žalobkyně umožnila žalovanému ve smyslu ust. § 2 395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) čerpat peněžní prostředky ve výši 34 855 Kč a 24 990 Kč a žalovaný se zavázal čerpané úvěry splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že dlužné částky uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl. Dále pak žalobkyni vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z. také nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení aktivní nebyl a soud tak neshledal ve vztahu ke správnosti celkové výše dlužné částky důvod pochybovat o správnosti matematického výpočtu žalobkyně. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 609,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 022 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 529,65 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a z částky 1 570 Kč za každý jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z přiznané odměny a paušálních náhrad ve výši 1 837,50 Kč.