21 C 4/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 10. 2021 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 733 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 11. 2015 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dodávala žalované do sjednaného odběrného místa – [adresa], [PSČ] [obec], energie a související služby. Odběr energií za dobu od 14. 12. 2017 do 10. 12. 2018 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku 13 204 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 12 640 činila dlužná částka 564 Kč a byla splatná dne 27. 12. 2018. Odběr energií za dobu od 11. 12. 2018 do 24. 4. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturou [číslo] znějící na částku 4 169 Kč, splatnou dne 13. 5. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017 uzavřenou mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní přešel nárok na uhrazení dlužné částky na žalobkyni. Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, i když byla právní předchůdkyní žalobkyně i žalobkyní o úhradu upomínána. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 16. 11. 2015 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] (viz uvedená smlouva). Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od 14. 12. 2017 do 10. 12. 2018 fakturou [číslo] znějící na částku 564 Kč, splatnou dne 27. 12. 2018 (viz uvedená faktura). Za období od 11. 12. 2018 do 24. 4. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované odběr elektřiny fakturou [číslo] znějící na částku 4 169 Kč, splatnou dne 13. 5. 2019 (viz uvedená faktura). Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované několik upomínek k úhradě dlužné částky. Dopisem ze dne 14. 5. 2021 oznámila žalobkyně žalované postoupení její pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní (viz uvedený dopis, smlouva o postoupení pohledávek). Právní zástupce žalobkyně vyzval předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2021 žalovanou k úhradě dlužné částky (viz uvedená předžalobní upomínka). 5. Dle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Dle ust. § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 8. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. V řízení bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a náhrada ceny za zaslání upomínky, žalované vznikla povinnost dohodnutou cenu odebrané elektřiny zaplatit. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní přešel nárok na zaplacení dlužné částky na žalobkyni. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdkyně vůči žalované své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaná však za dodanou elektřinu neuhradila sjednanou kupní cenu. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala nárok uplatňovaný žalobou a soud z toho důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nezaplacením ceny odebrané elektřiny se žalovaná zároveň dostala do prodlení s placením žalovaného závazku a právní předchůdkyni žalobkyně a následně žalobkyni tak vůči ní vznikl nárok požadovat vedle nedoplatku ceny za odebranou elektřinu také úroky z prodlení dle ust. § 1 970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni splatnosti faktur za elektřinu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 733 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.