4 C 251/2020-113 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že je oprávněnou osobou podle ust. § 4 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě. Jako oprávněné osobě jí náleží náhrada dle ust. § 11 a 11a zákona o půdě. Restituční nárok žalobkyně byl žalovaným původně vyčíslen na částku ve výši 505 608,73 Kč, následně s ohledem na výsledek soudního řízení před Obvodním soudem pro Prahu 8 sp.zn. 25 C 34/2016 byl restituční nárok žalobkyně přeceněn na částku 2 488 733,73 Kč. Žalobkyně se touto žalobou domáhá spravedlivého odškodnění za nevydané pozemky, které vyčísluje ve výši 142 527 981,90 Kč. 2. Žalovaný se vyjádřil tak, že může postupovat pouze podle zákona [číslo] 1991 Sb, o půdě, a nároky žalobkyně může ocenit pouze způsobem podle ust. § 28a tohoto zákona, a to ve výši 2 488 733,73 Kč, a to jako pozemky zemědělské (nikoliv stavební). 3. Obvodní soud pro Prahu 3 již ve věci jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne 9.6.2021 č.j. 4C 251/2020-52 tak, že žalobkyni přiznal částku 70 567 833 Kč jako šestinásobek nevypořádaného restitučního nároku, jehož výši zjistil znaleckým posudkem. K odvolání žalovaného byl tento rozsudek usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10.5. 2022 č.j. 13 Co 315/2021-80 zrušen s tím, že soud prvního stupně se musí zabývat charakterem pozemků v době odnětí. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž předmětná skutečnost vyplynula, jsou uvedeny dále v textu kurzívou): 5. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) [anonymizováno] [číslo] role, o výměře 10 060 m2 v [katastrální uzemí], bonita pozemku podle BPEJ [datum], žalovaným oceněn na 192 898 Kč (stanovení BPEJ pozemkům dle [anonymizováno] [číslo]). Nemovitost přešla do vlastnictví státu rozhodnutím Finančního odboru rady [anonymizováno] v [obec] [část obce] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] - [číslo] podle § 5 vládního nařízení č. 15/1959 a § 11 vyhlášky [číslo] [anonymizováno] o opatřeních týkajících se některých věcí užívaných organizacemi socialistického sektoru. Územním rozhodnutím o umístění [příjmení] čtvrti v Severním sídlišti [anonymizováno] [obec] [číslo jednací] / [číslo] ze dne [datum] a následnými územními rozhodnutími byl na pozemku postaven areál sídliště [část obce]. Pozemek se k datu přechodu na stát [datum] nacházel v území určeném k zastavění podle tehdy platného Regulačního plánu Státní regulační komise pro Prahu a okolí, arch.zn. [anonymizováno], potvrzeného Ministerstvem veřejných prací [datum] (sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] na čl. 85, sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] ze dne [datum] na čl. 87 a výřezy z dobové dokumentace na čl. 88-89). 6. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) [anonymizováno] [číslo] role o výměře 17 944 m2 v [katastrální uzemí], bonita pozemku podle BPEJ [datum], žalovaným oceněn na 221 611,25 Kč (stanovení BPEJ pozemku [anonymizováno] [číslo]). Nemovitost přešla do vlastnictví státu rozhodnutím Finančního odboru rady [anonymizováno] v [obec] [část obce] ze dne 27.9.1960 č.j. F - [číslo] podle § 5 vládního nařízení č. 15/1959 a § 11 vyhlášky [číslo] Ú.l o opatřeních týkajících se některých věcí užívaných organizacemi socialistického sektoru. Územním rozhodnutím o umístění [příjmení] čtvrti v Severním sídlišti hl.m. [obec] [číslo jednací] / [číslo] ze dne [datum] a následnými územními rozhodnutími byl na pozemku postaven areál sídliště [část obce]. Pozemek se k datu přechodu na stát [datum] nacházel v území určeném k zastavění podle tehdy platného Regulačního plánu Státní regulační komise pro Prahu a okolí, arch.zn. [anonymizováno], potvrzeného Ministerstvem veřejných prací [datum] (sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] na čl. 85, sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] ze dne [datum] na čl. 87 a výřezy z dobové dokumentace na čl. 88-89). 7. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) PK [číslo] role o výměře [výměra] v [katastrální uzemí], bonita pozemku podle BPEJ [datum], žalovaným oceněn na 110 805,63 Kč (stanovení BPEJ pozemku PK [číslo]). Nemovitost přešla do vlastnictví státu rozhodnutím návrhem [anonymizováno] v [obec a číslo] ze dne [datum] [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo] [anonymizováno], fakticky přešel na stát bez právního důvodu v dubnu roku [rok], když tato parcela byla sloučena do sídlištní parcely [číslo] tato parcela byla celá zapsána na [list vlastnictví] pro čsl.stát. Územním rozhodnutím o umístění [příjmení] čtvrti v Severním sídlišti hl.m. [obec] [číslo jednací] / [číslo] ze dne [datum] a následnými územními rozhodnutími byl na pozemku postaven areál sídliště [část obce]. Pozemek se k datu přechodu na stát [datum] nacházel v území určeném k zastavění podle tehdy platného Regulačního plánu Státní regulační komise pro Prahu a okolí, arch.zn. [anonymizováno], potvrzeného Ministerstvem veřejných prací [datum] (sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] na čl. 85, sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] ze dne [datum] na čl. 87 a výřezy z dobové dokumentace na čl. 88-89). 8. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [anonymizováno] [číslo], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) [anonymizována dvě slova] parifikované stavební místo o výměře 55 m2 a [anonymizována dvě slova] parifikované stavební místo o výměře 510 m2 v [katastrální uzemí]. Nemovitosti přešly do vlastnictví státu kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou s Generálním investorem komplexní bytové výstavby Národního výboru hlavního města Prahy uzavřenou v tísni a za nevýhodných podmínek. Původní vlastník ([jméno] [anonymizováno]) nevydržela tlak socialistického systému, kterému jako třídní nepřítel byla vystavena, následně u ní po vyvíjeném tlaku vypukla schizofrenie. Tyto pozemky byly prodány již za účelem výstavby sídliště. 9. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) [anonymizována dvě slova] role o výměře 2 359 m2 a [anonymizována dvě slova] role o výměře 1 875 m2 v [katastrální uzemí]. Parcela [anonymizováno] [číslo] přešla do vlastnictví státu kupní smlouvou ze dne [datum] s [anonymizováno], koncern pro chemický průmysl. Parcela [anonymizováno] [číslo] přešla do vlastnictví státu kupní smlouvou ze dne [datum] s [anonymizováno], koncern pro chemický průmysl, smlouva byla za nesvéprávnou [jméno] [příjmení] (následná schizofrenie) schválena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 č.j. P 88/76. Rozhodnutím Útvaru hl. architekta hl.m. [obec] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] ([příjmení] [číslo]) [číslo] ze dne [datum] na uvedených parcelách mělo být umístěno 80 bytových jednotek včetně inženýrských sítí (ulice [ulice]). 10. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) [anonymizováno] [číslo] role o výměře 477 m2 v [katastrální uzemí] (areál sídliště [část obce], pozemek vyvlastněn 1952), bonita pozemku podle BPEJ [číslo], žalovaným oceněn na 20 360 Kč (stanovení BPEJ pozemku [anonymizováno] [číslo]). U této parcely nebyl dohledán její přechod do vlastnictví státu, nyní je celá součástí místní komunikace a stojí na ní stavba technického vybavení bez čp. Pozemek se již k [datum] nacházel v území určeném k zastavění podle tehdy platného Regulačního plánu Státní regulační komise pro Prahu a okolí, arch.zn. [anonymizováno], potvrzeného Ministerstvem veřejných prací [datum], později se na něj vztahoval Územní plán [územní celek] [rok] (sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] na čl. 85, sdělení Institutu rozvoje a plánování hl.m. [obec] ze dne [datum] na čl. 87 a výřezy z dobové dokumentace na čl. 88-89). 11. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální ½ pozemku (původní) PK [číslo] role část o výměře 5 090 m2 v [katastrální uzemí] (pozemek vyvlastněn [rok]), bonita pozemku podle BPEJ [datum], žalovaným oceněn na 375 787,75 Kč (stanovení BPEJ pozemku [anonymizováno] [číslo]). Nemovitost přešla do vlastnictví státu rozhodnutím Odboru výstavby rady [anonymizováno] v [obec a číslo] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum], tato byla pojata do stavebního obvodu a byla určena pro bytovou výstavbu vyvlastňovatele k uskutečnění jednotného hospodářského plánu. 12. Žalobkyně dle rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] není vlastníkem ideální 1/3 pozemku (původní) [anonymizováno] [číslo] role část o výměře [výměra] v [katastrální uzemí], bonita pozemku podle BPEJ [datum], žalovaným oceněn na 375 787,75 Kč (stanovení BPEJ pozemku [ano