6 C 446/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 8. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 42 420 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6x 300 Kč). Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písm.„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nevyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 20. 7. 2021 do 7. 10. 2021 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 600 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 2. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 7. 2021 do 1. 10. 2021 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 880 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 3. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 17. 7. 2021 do 7. 10. 2021 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 138 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 4. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 17. 7. 2021 do 7. 10. 2021 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 138 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 5. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 21. 7. 2021 do 7. 10. 2021 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 794 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 6. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 2. 11. 2019 do 22. 1. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 870 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 8. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 9. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: 10. Z výzvy ze dne 25. 11. 2021, [číslo] a zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 600 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník nákladního automobilu o hmotnosti 6 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 20. 7. 2021 do 7. 10. 2021 (tj. po dobu 80 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 11. Z dopisu ze dne 2. 3. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 11 955 Kč ve lhůtě do 17. 3. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 11 600 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 55 Kč. 12. Z dopisu ze dne 31. 3. 2022, [číslo] a doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 040 Kč ve lhůtě do 10. 4. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 11 600 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 140 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 13. Z dopisu ze dne 25. 4. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 12 110 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 6. 2022 a detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12 235 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 15. Z výzvy ze dne 25. 11. 2021, [číslo] a zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 880 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník nákladního automobilu o hmotnosti 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 14. 7. 2021 do 1. 10. 2021 (tj. po dobu 80 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 16. Z dopisu ze dne 2. 3. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 7 215 Kč ve lhůtě do 17. 3. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 880 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 35 Kč. 17. Z dopisu ze dne 31. 3. 2022, [číslo] a doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 265 Kč ve lhůtě do 10. 4. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do g