6 C 451/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 5. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 14 249 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 1. 2020 do 26. 1. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 845 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 7. 7. 2020 do 8. 10. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8 084 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 26. 9. 2020 do 2. 12. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 420 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná i přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: 5. Z výzvy ze dne 9. 7. 2020, [číslo] zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 845 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 188 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměla v období od 14. 1. 2020 do 26. 1. 2020 (tj. po dobu 13 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 6. Z dopisu ze dne 14. 10. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 1 145 Kč ve lhůtě do 29. 10. 2020 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 845 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. 7. Z dopisu ze dne 26. 11. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 155 Kč ve lhůtě do 6. 12. 2020 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 845 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 8. Z dopisu ze dne 10. 1. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 1 275 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 3. 2022 a detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 1 295 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 10. Z výzvy ze dne 9. 12. 2020, [číslo] zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 084 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel a vlastník nákladního vozidla do 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 7. 7. 2020 do 8. 10. 2020 (tj. po dobu 94 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 11. Z dopisu ze dne 18. 3. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 8 424 Kč ve lhůtě do 2. 4. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 8 084 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč. 12. Z dopisu ze dne 16. 4. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 484 Kč ve lhůtě do 26. 4. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 8 084 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 100 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že adresát se odstěhoval. 13. Z dopisu ze dne 10. 1. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 9 044 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 3. 2022 a detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 9 159 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 15. Z výzvy ze dne 3. 2. 2021, [číslo] zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 420 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 488 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 26. 9. 2020 do 2. 12. 2020 (tj. po dobu 68 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 16. Z dopisu ze dne 13. 5. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 4 740 Kč ve lhůtě do 28. 5. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 4 420 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč. 17. Z dopisu ze dne 10. 6. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 770 Kč ve lhůtě do 20. 6. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 4 420 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že adresát se odstěhoval. 18. Z dopisu ze dne 10. 1. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 5 020 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 19. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 3. 2022 a detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 5 090 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 20. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení. 21. Žalovaná coby vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 188 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměla k uvedenému vozidlu sjednáno v období od