7 C 395/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 5 875 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem traktoru, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 125 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 000 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná též vlastníkem/provozovatelem traktoru, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 132 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 112 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná rovněž vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 13 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 845 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná, ač vyzvána předžalobními výzvami právního zástupce žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud na základě předložených listin učinil ve věci následující závěr o skutkovém stavu věci: 6. Žalovaná coby provozovatel traktoru [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (tj. 125 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ve výši 2 000 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenuta (Upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum], výzvou ze dne [datum]), naposledy výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], která byla žalované dodána do její datové schránky téhož dne. Žalovaná na uvedené výzvy nijak nereagovala. 7. Žalovaná coby provozovatel traktoru [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (tj. 132 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ve výši 2 112 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenuta (Upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum]), naposledy výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla žalované dodána do její datové schránky téhož dne. Žalovaná na uvedené výzvy nijak nereagovala. 8. Žalovaná coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 198 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] (tj. 13 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ve výši 845 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenuta (Upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum]), naposledy výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla žalované dodána do její datové schránky téhož dne. Žalovaná na uvedené výzvy nijak nereagovala. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 10. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 12. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 14. Dle § 2 odst. 1 písm. s) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro traktor ve výši 16 Kč. 15. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 16. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplace