10 C 1/2022-334 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 10. 2. 2022 domáhala uložení povinnosti žalovanému platit jí výživné ve výši 20 000 Kč měsíčně, počínaje měsícem únor 2022 do právní moci rozsudku o rozvodu manželství, a současně uložení povinnosti žalovanému přispívat na náklady rodinné domácnosti částkou ve výši 10 000 Kč měsíčně. Pro odůvodnění žaloby uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 6. 2017. Dne 4. 9. 2017 se jim narodil nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného]. Přibližně v polovině měsíce června 2021 se žalovaný s žalobkyní rozešel, v polovině července se odstěhoval ze společné domácnosti. Nezletilý [jméno] zůstal v péči žalobkyně a účastníci o úpravě jeho poměrů vedou opatrovnické řízení. Žalobkyně nemá žádné příjmy, neboť pečuje o nezletilého, který nenavštěvuje žádné předškolní zařízení. Žalobkyně nemůže pracovat, a to ani na částečný úvazek. Žalovaný je osobou samostatně výdělečně činnou, pracuje jako programátor a jeho příjem v roce 2020 činil 100 000 Kč měsíčně. Náklady na vedení domácnosti na adrese [adresa], činí 10 031 Kč, bez pojištění a daně z nemovitosti. Žalobkyně je zcela závislá na finančních prostředcích, které jí žalovaný posílá dle svého uvážení, kdy v července 2021 jí poukázal částku 18 000 Kč, v srpnu 2021 částku 24 000 Kč, v září 2021 částku 18 000 Kč, v říjnu 2021 částku 22 000 Kč a v listopadu 2021 částku 8 000 Kč. Na výživu žalobkyně žalovaný ničeho nepřispívá, na výživu nezletilého [jméno] přispívá částkou 8 000 Kč měsíčně. 2. Podáním ze dne 15. 11. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu o vylíčení svých osobních a majetkových poměrů a o příčiny rozvratu manželství. Uvedla, že má vyživovací povinnost pouze k nezletilému synovi [jméno], ale očekává narození druhého dítěte. Není v pracovním poměru ani osobou samostatně výdělečně činnou, je v domácnosti. Žalovaný platí výživné na jejich nezletilého syna [jméno] ve výši 4 000 Kč měsíčně, současně žalobkyni platí výživné na základě předběžného opatření ve výši 5 000 Kč měsíčně. Se svým současným partnerem panem [jméno] [jméno] zatím nežije ve společné domácnosti. Do srpna 2022 žila společně s nezletilým v [obec], kde ji partner navštěvoval. V současné době se připravují na společné soužití v rodinném domě v [obec], jehož je žalobkyně spoluvlastníkem. Partner vůči ní jako matce svého dítěte plní vyživovací povinnost. Jí i jejímu nezletilému synovi [jméno] zajišťuje stravu, dopravu, hradí výlety, půjčuje žalobkyni peníze na právní služby, přispívá matce žalobkyně na náklady energie v rodinném domě v [obec]. Vzhledem k tomu, že většinu nákladů na jídlo, drogistické zboží a dopravu žalobkyně nehradí, nezná jejich přesnou měsíční výši. Žalobkyně je vysokoškolsky vzdělaná ve studijním oboru [anonymizována dvě slova] studia. Zaměstnání ukončila v roce 2017, kdy odešla na rodičovskou dovolenou. Je spoluvlastníkem rodinného domu v [obec] s velikostí spoluvlastnického podílu ¼, kde do budoucna plánuje s partnerem a dětmi žít. Dále má v podílovém spoluvlastnictví s velikostí spoluvlastnického podílu ½ byt na adrese [adresa], který je zatížený hypotékou. Hypotéku a náklady na energie a poplatky SVJ hradí žalovaný coby druhý spoluvlastník. Ve společném jmění manželů mají účastníci automobil tov. zn. Dacia Duster. Jako příčiny rozvratu manželství označila rozdílnost povah, zájmů, názorů na výchovu dítěte, trávení volného času, rozdílnost víry, priorit a životních hodnot. Několik týdnů po rozchodu účastníků, ke kterému došlo ze strany žalovaného v červnu 2021, žalobkyně v červenci 2021 započala intimní vztah s dlouholetým kamarádem [jméno] [jméno], se kterým očekává narození svého druhého dítěte. Jejich vztah byl následkem nezvratného rozvratu manželství účastníků, nikoli jeho příčinou. 3. Podáním ze dne 21. 12. 2022 žalovaný k výzvě soudu uvedl, že s žalobou nesouhlasí v celém rozsahu a navrhl žalobu zamítnout. Nárok žalobkyně shledává zcela v rozporu s dobrými mravy, neboť dle jeho názoru žalobkyně zapříčinila rozpad manželství, když stavěla žalovaného do situace, kdy si buď pořídí druhé dítě, nebo si ho žalobkyně pořídí s někým jiným. Dalším důvodem rozporů mezi účastníky byla emoční nestabilita žalobkyně. K osobním a majetkovým poměrům svým a žalobkyně uvedl, že je osobou samostatně výdělečně činnou a pracuje jako programátor s příjmem 60 000 Kč měsíčně hrubého. Učinil nesporným tvrzení žalobkyně, že mají společně vyživovací povinnost k nezletilém synovi [jméno], na jehož výživu zasílá žalobkyni částku 4 000 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 15. 9. 2022 č. j. 27 Nc 46/2021-433 byl nezletilý doposud nepravomocně svěřen do asymetrické střídavé péče rodičů ve prospěch žalobkyně a žalovanému byla stanovena vyživovací povinnost ve výši 3 000 Kč měsíčně. Doplnil, že žalobkyni se dne 25. 11. 2022 narodilo další dítě, jehož otcem je pan [jméno] [jméno]. Po rozpadu vztahu účastníků si zajistil bydlení v podobě nájmu na adrese [adresa], [obec a číslo], s náklady 16 000 Kč včetně záloh na služby. Ve snaze zajistit finanční stabilitu a bezpečí pro nezletilého se rozhodl, že bude hradit veškeré náklady spojené s provozem a údržbou bytu na adrese [adresa], že žalobkyně je spoluvlastníkem rodinného bytu v [obec], tvrzení žalobkyně, že účastníci mají v podílovém vlastnictví byt na adrese [adresa]. Ke svým majetkovým poměrům dále doplnil, že prodal kryptoměny v hodnotě 1 000 000 Kč. Prostředky z prodeje byly užity na úhradu nákladů potřeb žalobkyně a nezletilého, na úhradu nákladů spojených se dvěma domácnostmi. 4. V podání ze dne 15. 1. 2023 a ze dne 20. 1. 2023 žalobkyně vyjma reakcí na vyjádření žalovaného uvedla, že dne 25. 11. 2022 se jí narodil syn, jehož biologickým otcem je její současný partner pan [jméno] [jméno]. Od narození druhého syna je na rodičovské dovolené a je příjemcem rodičovského příspěvku ve výši 6 250 Kč měsíčně. Krátce před narozením druhého syna začala s partnerem tvořit společnou domácnost na adrese jejího trvalého pobytu. S ohledem na tuto změnu pozbyla dle názoru žalobkyně svého smyslu žaloba v části týkající se úhrady nákladů společné domácnosti i žaloba na výživné manželky v původní výši, neboť nyní jsou životní náklady žalobkyně a jejího syna nižší, protože může žít se svým partnerem a v levnější lokalitě. Žalobkyně proto vzala žalobu co do povinnosti žalovaného platit náklady společné domácnosti zcela zpět. Výživné ve výši 20 000 Kč měsíčně pak požaduje za období do 29. 11. 2022, a za období po zániku společné domácnosti do 30. 6. 2023 požaduje na výživném částku 4 000 Kč měsíčně s odůvodněním, že tyto finanční prostředky pokryjí náklady nezletilého [jméno] spojené s docházkou do lesního klubu, neboť výživné hrazené žalovaným na nezletilého ve výši 4 000 Kč měsíčně nepokryje zcela jeho potřeby. 5. Soud s ohledem na dispoziční úkon žalobkyně s předmětem řízení usnesením ze dne 24. 1. 2023 č. j. 10 C 1/2022-324 řízení co do povinnosti žalovaného platit žalobkyni náklady rodinné domácnosti ve výši 10 000 Kč měsíčně, dále co do povinnosti žalovaného platit žalobkyni v období od 30. 11. 2022 do 30. 6. 2023 výživné ve výši 16 000 Kč měsíčně, dále co do povinnosti žalovaného platit žalobkyni počínaje dnem 1. 7. 2023 do právní moci rozsudku o rozvod manželství výživné ve výši 20 000 Kč měsíčně, zastavil. 6. Z oddacího listu ze dne 21. 6. 2017 soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 6. 2017. 7. Z rodného listu ze dne 18. 9. 2017 soud zjistil, že dne 4. 9. 2017 se účastníkům narodil nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného]. 8. Z dosud nepravomocného rozsudku Okresního soudu Praha – východ ze dne 15. 9. 2022 č. j. 27 Nc 46/2021-433 soud zjistil, že nezletilý byl svěřen pro dobu před a po rozvodu účastníků do střídavé péče rodičů tak, že v péči žalobkyně je od neděle lichého týdne do úterý lichého týdne a v péči žalovaného od úterý lichého týdne do neděle lichého týdne. Speciální úprava péče byla stanovena pro dobu velikonočních, letních a vánočních prázdnin. Žalovanému byla stanovena vyživovací povinnost ve výši 3 000 Kč měsíčně, počínaje dnem 1. 10. 2022. 9. Z potvrzení [název školního ústavu] [anonymizována čtyři slova] [příjmení], [anonymizováno] ze dne 27. 10. 2022 soud zjistil, že nezletilý [jméno] školku navštěvuje od září 2022 na 2 dny v týdnu. 10. Z ceníku shora jmenovaného zařízení soud zjistil, že cena za dvoudenní docházku v týdnu je 3 300 Kč měsíčně, cena dětského oběda je 54 Kč. 11. Z rodného listu ze dne 30. 11. 2022 soud zjistil, že dne 25. 11. 2022 se narodil nezjištěno [celé jméno žalovaného], jehož matkou je žalobkyně a matrikovým otcem je žalovaný. 12. Z oznámení Úřadu práce ČR o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 2. 1. 2023 soud zjistil, že od 25. 11. 2022 má žalobkyně nárok na rodičovský příspěvek ve výši 6 250 Kč měsíčně. 13. Z výpisu transakcí z účtu žalobkyně vedeného u [právnická osoba], č. účtu 1 [bankovní účet], soud zjistil, že v lednu a v únoru byla na účet žalobkyně žalovaným poukázána částka po 8 000 Kč, v březnu částka 14 000 Kč a od dubna do října 2022 částka ve výši 9 000