11 C 317/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 5. 12. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 39 930 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení žalobkyně poskytla žalované účetní a daňové služby a vystavila žalované faktury -) [číslo] ze dne 4. 11. 2021 s datem splatnosti 11. 11. 2021 znějící na částku 14 520 Kč, -) [číslo] ze dne 30. 7. 2021 s datem splatnosti 6. 8. 2021 znějící na částku 7 260 Kč, -) [číslo] ze dne 13. 5. 2021 s datem splatnosti 20. 5. 2021 znějící na částku 10 890 Kč, -) [číslo] ze dne 10. 5. 2022 s datem splatnosti 17. 5. 2022 znějící na částku 4 840 Kč a -) [číslo] ze dne 27. 12. 2021 s datem splatnosti 3. 1. 2022 znějící na částku 2 420 Kč. Žalovaná žádnou z těchto faktur neuhradila, a to ani zčásti. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzývána, a to předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovaly a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Soud z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně vystavila žalované dne 4. 11. 2021 fakturu [číslo] se splatností 11. 11. 2021 znějící na částku 14 520 Kč (faktura [číslo]). 6. Žalobkyně vystavila žalované dne 30. 7. 2021 fakturu [číslo] se splatností 6. 8. 2021 znějící na částku 7 260 Kč (faktura [číslo]). 7. Žalobkyně vystavila žalované dne 13. 5. 2021 fakturu [číslo] se splatností 20. 5. 2021 znějící na částku 10 890 Kč (faktura [číslo]). 8. Žalobkyně vystavila žalované dne 10. 5. 2022 fakturu [číslo] se splatností 17. 5. 2022 znějící na částku 4 840 Kč (faktura [číslo]). 9. Žalobkyně vystavila žalované dne 27. 12. 2021 fakturu [číslo] se splatností 3. 1. 2022 znějící na částku 2 420 Kč (faktura [číslo]). 10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 39 930 Kč předžalobní upomínkou ze dne 24. 8. 2022 (Poslední upomínka před podáním žaloby – pokus o smír ze dne 24. 8. 2022). 11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 12. Žalobkyně poskytla žalované na základě § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) účetní a daňové služby a vystavila jí za tyto služby faktury, které žalovaná neuhradila, ačkoliv k tomu byla upomínána. Žalovaná se tak ocitla ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení a soud žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, který je stanoven nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to od dnů splatnosti jednotlivých faktur. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 887 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 930 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání ve věci) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 000 Kč ve výši 1 890 Kč.