19 C 74/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit mu částku 14 345 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky [číslo] vymezené na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], k. ú. [část obce], obci [obec]. Žalovaná tak byla povinna hradit zálohové platby na náklady spojené s užíváním jednotky a přispívat na správu domu a pozemku, jakož i uhradit nedoplatek vyplývající z vyúčtování zálohových plateb na služby ve výši 1 295 Kč měsíčně. Za rok 2022 měla žalovaná uhradit celkem 15 540 Kč, uhradila však pouze částku 3 785 Kč a zbylých 11 755 Kč i přes výzvu dosud nezaplatila. Za leden a únor 2023 měla žalovaná uhradit celkem 2 590 Kč, i přes výzvu dosud neuhradila ničeho. Dohromady činí dlužná částka 14 345 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud učinil tato skutková zjištění: 5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky [číslo] podílu v domě [adresa], vymezených na parcele [číslo] součástí které je stavba [adresa], v katastrálním území Žižkov, obci [obec], na [list vlastnictví]. 6. Z předpisu plateb ze dne [datum] soud zjistil, že od [datum] činila záloha na služby a příspěvky na správu domu a pozemku částku 1 295 Kč měsíčně, se splatností nejpozději 20. každého měsíce. 7. Z předpisu plateb ze dne [datum] soud zjistil, že od [datum] činila záloha na služby a příspěvky na správu domu a pozemku částku 1 295 Kč měsíčně, se splatností nejpozději 20. každého měsíce. 8. Z e-mailu ze dne [datum] a z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla na neuhrazené zálohy upozorněna a byla vyzvána k jejich úhradě. 9. Z výpisu z hlavní knihy ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla za období od [datum] do [datum] předepsána k úhradě částka 2 590 Kč. 10. Z předžalobního pokusu o smír ze dne [datum] včetně doručenky soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána právním zástupcem žalobce. 11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 12. Žalobce je společenství vlastníků jednotek domu [adresa žalované a žalobkyně] na adrese [adresa žalované a žalobkyně], kde se nachází rovněž předmětná jednotka, jejíž vlastníkem je žalovaná. Žalovaná měla hradit zálohy služeb a příspěvků na správu domu a pozemku ve výši 1 295 Kč měsíčně. Za období od ledna 2022 do února 2023 dluží žalovaná na zálohách služeb a příspěvků na správu domu a pozemku částku i přes upomínky 14 345 Kč. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, popř. že závazek zanikl zákonem stanoveným způsobem, to však neučinila. 13. Dle ust. § 1180 odst. 1 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 14. Dle ust. § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 15. Dle ust. § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 16. Soud s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 160 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, nákladů důkazů ve výši 100 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 345 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč.