4 C 267/2023-51 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 17 238 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek v celkové výši 17 238 Kč skládající se ze základů příspěvku ve výši 16 638 Kč a z poplatků za mimosoudní uplatnění práva ve výši 600 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěná období, tj. celkem za 354 zjištěných dní (135 + 219 dní) nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 16 638 Kč. Ve výzvách byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 6. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a [datum] a z výzev k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů uplatnění nároku. 7. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínky byly žalovanému odeslány, jak vyplývá ze záznamů o sledování zásilek. 8. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl uzavřené v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu příspěvků, které žalovaný ani přes výzvy neuhradil. 9. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla“), dle kterého platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je osoba povinná k zaplacení příspěvku dále povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž tou vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - dále jen“ vyhláška”). Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Povinnost žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] mít v uvedené době tato vozidla pojištěná vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. Denní výše příspěvku činí u daného vozidla 47 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h), g) vyhlášky; dlužné období bylo v délce 135 a 219 dní), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč za každé žalované období (tj. 2 x 300 Kč). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif”¨) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, písemné podání nebo návrh ve věci samé) a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč