4 C 92/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 16 210 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku za vozidla provozovaná bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jakožto vlastník/provozovatel vozidel a) [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv jí tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalované příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 8 070 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 7 770 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; b) [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv jí tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalované příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 8 140 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 7 840 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (výpis z registru silničních vozidel). Protože toto vozidlo provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byla ze strany žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 770 Kč. Příspěvek měla žalovaná uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (výzva z [datum]). Žalovaná tuto částku ani přes opakované výzvy neuhradila (upomínky ze [datum], předžalobní upomínka z [datum]). Dále byla žalovaná v období od [datum] do [datum] registrovaným provozovatelem vozidla [registrační značka] (výpis z registru silničních vozidel). Protože toto vozidlo provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byla ze strany žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 840 Kč. Příspěvek měla žalovaná uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (výzva z [datum]). Žalovaná tuto částku ani přes opakované výzvy neuhradila (upomínky ze [datum], předžalobní upomínka z [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalované jako vlastníka či provozovatele vozidla [registrační značka] a [anonymizováno] mít v uvedené době toto vozidlo pojištěné vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Protože žalovaná tuto povinnost nesplnila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. Denní výše příspěvku činí u předmětného vozidla [registrační značka] 35 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky) a u předmětného vozidla [registrační značka] 70 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. v ) vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že dlužnou částku zaplatila. 6. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 210 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.