5 C 41/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 48 843 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok co do částky 2 763 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené platby za odběr plynu vycházející ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené stranami dne 15. 1. 2021 Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo] přízemí a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za něj sjednanou cenu. Žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když za období od 20. 1. 2021 do 26. 12. 2021 na vyúčtování spotřeby plynu [číslo] ze dne 31. 12. 2021, s datem splatnosti 28. 1. 2022, znějící na částku 10 763 Kč, uhradila toliko 8 000 Kč. Svůj nárok co do částky 5 854 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny vycházející ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené stranami dne 15. 1. 2021 Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo] přízemí a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když za období od 19. 1. 2021 do 21. 12. 2021 na vyúčtování spotřeby elektřiny [číslo] ze dne 30. 12. 2021, s datem splatnosti 17. 1. 2022, znějící na částku 12 287 Kč, uhradila toliko 8 000 Kč a na vyúčtování [číslo] (opětovné připojení a vymáhání pohledávky) ze dne 22. 12. 2021, s datem splatnosti 22. 12. 2021, znějící na částku 1 567 Kč, neuhradila ničeho. Svůj nárok co do částky 40 226 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny vycházející ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené stranami dne 10. 2. 2021 Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], byt [číslo] patro a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když za období od 10. 2. 2021 do 26. 7. 2021 na vyúčtování spotřeby elektřiny [číslo] ze dne 21. 10. 2021, s datem splatnosti 16. 8. 2021, znějící na částku 40 226 Kč, neuhradila ničeho. Žalovaná žalobkyni na svém dluhu neuhradila ničeho ani k opakovaným upomínkám včetně předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nesplněním svého peněžitého dluhu dostala do prodlení, uplatnila žalobkyně také nárok na úhradu úroku z prodlení, a to od 29. 1. 2022, dne následujícího po datu splatnosti nejmladší faktury, do zaplacení. 2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila. 3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvou ze dne 15. 1. 2021, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. SoSSP/300257, má soud za zjištěné, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit distribuci plynu a související služby žalované do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], byt [číslo] přízemí. Žalovaná se oproti tomu zavázala hradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Svoji povinnost žalovaná porušila, když na spotřebu plynu vyúčtovanou žalobkyní fakturou [číslo] s datem splatnosti 28. 1. 2022, ve výši 10 763 Kč, uhradila pouze 8 000 Kč Smlouvou ze dne 15. 1. 2021, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/780524, má soud za zjištěné, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřinu a související služby žalované do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], byt [číslo] přízemí. Žalovaná se oproti tomu zavázala hradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Svoji povinnost žalovaná porušila, když na spotřebu elektřiny vyúčtovanou žalobkyní fakturou [číslo] s datem splatnosti 17. 1. 2022, ve výši 12 287 Kč, uhradila pouze 8 000 Kč a na fakturu [číslo] s datem splatnosti 22. 12. 2021, ve výši 1 567 Kč, představující vyúčtované poplatky za opětovné připojení a vymáhání pohledávky, neuhradila ničeho. Smlouvou ze dne 10. 2. 2021, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/781831, má soud za zjištěné, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřinu a související služby žalované do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované], byt [číslo] patro. Žalovaná se oproti tomu zavázala hradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Svoji povinnost žalovaná porušila, když na spotřebu elektřiny vyúčtovanou žalobkyní fakturou [číslo] s datem splatnosti 16. 8. 2021, ve výši 40 226 Kč, neuhradila ničeho. O zaplacení dluhu na spotřebě plynu a elektřiny, včetně souvisejících služeb byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána, naposledy Výzvou k plnění ze dne 30. 9. 2022. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu plynu a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s plynem za dodaný plyn cenu a za dopravu plynu a související služby cenu regulovanou. 8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k následujícímu: Mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona a smlouva sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná porušila svoji smluvní povinnost, když žalobkyni řádně a včas neuhradila vyúčtované ceny dodávek elektřiny a plynu dle § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyni vedle práva na zaplacení samotného dluhu, vzniklo dle § 1968 o. z. i právo požadovat po žalované rovněž zákonný úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 OZ řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší z vystavených faktur. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 554 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 954 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý z