6 C 32/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 18. 11. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 846 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 5 546 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč), částky 6 034 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 5 546 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč), částky 5 940 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 5 640 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč) a dále zákonného úroku z prodlení z částky 5 546 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 5 734 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 5 640 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Uvedené vozidlo bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, avšak v období od 4. 12. 2020 do 31. 7. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 546 Kč (za nepojištěné období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021), ve výši 5 734 Kč (za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Uvedené vozidlo bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, avšak v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 640 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvy právní zástupkyně žalobkyně dlužné částky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: 5. Z výzvy ze dne 2. 12. 2021, [číslo], Výpisu z registru silničních vozidel ze dne 22. 2. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 546 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1595 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozoval shora uvedené vozidlo v období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 (tj. po dobu 118 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 6. Z dopisu ze dne 9. 3. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 5 871 Kč ve lhůtě do 24. 3. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 5 546 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 4. 2022 a Detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5 906 Kč ve lhůtě do 8. 5. 2022. Uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 8. Z výzvy ze dne 17. 2. 2022, [číslo], Výpisu z registru silničních vozidel ze dne 22. 2. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 734 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1595 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozoval shora uvedené vozidlo v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 (tj. po dobu 122 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 9. Z dopisu ze dne 25. 5. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 6 059 Kč ve lhůtě do 9. 6. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 5 734 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 6. 2022 a Detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6 099 Kč ve lhůtě do 1. 7. 2022. Uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 11. Z výzvy ze dne 6. 1. 2022, [číslo], Výpisu z registru silničních vozidel ze dne 22. 2. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 640 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1388 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozoval shora uvedené vozidlo v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 (tj. po dobu 120 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 12. Z dopisu ze dne 13. 4. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 5 965 Kč ve lhůtě do 28. 4. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 5 640 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 5. 2022 a Detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5 995 Kč ve lhůtě do 15. 5. 2022. Uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 14. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení. 15. Žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1595 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozoval shora uvedené vozidlo v období od 4. 12. 2020 do 31. 7. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 2. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 546 Kč (za nepojištěné období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021) a dne 17. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 734 Kč (za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 28. 4. 2022 (za nepojištěné období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021) a ze dne 21. 6. 2022 (za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021), žalovaný však na ně nijak nereagoval. 16. Žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1388 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozoval shora uvedené vozidlo v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 6. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 640 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 5. 2022, žalovaný však na ně nijak nereagoval. 17. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 18. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den poruše