12 C 136/2023-81 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 61 796,65 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrových smluv. a. Nárok vyplývá z nesplacené úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se původní věřitel [právnická osoba], [IČO], zavázal poskytnout žalovanému úvěr 21 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými 78 týdenními splátkami 610Kč a jednou splátkou 596 Kč. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil uhradil toliko částku 10 004 Kč a dále nehradil ničeho, ačkoli dluh měl být splacen do [datum]. Původní věřitel žalobkyně následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. b. Nárok vyplývá z nesplacené úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se původní věřitel [právnická osoba], [IČO], zavázal poskytnout žalovanému úvěr 10 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými 78 týdenními splátkami 287Kč a jednou splátkou 222Kč. Tuto svoji povinnost žalovaný uhradil částku 14 350Kč a dále nehradil ničeho. Původní věřitel žalobkyně následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. 2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila. 3. Soud žalobkyni vyzval, aby doplnila svá tvrzení o tom, jakým způsobem žalobkyně, potažmo její právní předchůdkyně, dospěla k závěru o schopnosti žalované úvěry splácet, a k těmto tvrzením označila důkazy. Žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že její právní předchůdkyně úvěruschopnost žalované zkoumala na základě údajů tvrzených žalovanou, které jsou uvedeny v zákaznických kartách a dále na základě údajů patrných na výpise z jejího účtu. 4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Nárok a) Ze Smlouvy O úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými měsíčním splátkami 610Kč, a to včetně smluveného úroku ve výši 18,69 % ročně a dalších sjednaných poplatků v celkový výši 24 224Kč Celkem měl žalovaný uhradit 39 424Kč. Ze zákaznické karty ze dne [datum], má soud za zjištěné, že žalovaný žije u rodičů, je zaměstnán u firmy Amazon jako skladník od [datum] a jeho měsíční příjem činí 33 599Kč (tyto skutečnosti byly ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek za leden a únor 2021). Žalovaný dále uvedl, že hradí interní splátky ve výši 3 780Kč a jeho měsíční náklady činí 20 000Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel jejím prostřednictvím postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. 6. Nárok b) Ze Smlouvy O úvěru [číslo] ze dne [datum] zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými měsíčním splátkami 287Kč, a to včetně smluveného úroku ve výši 88 % ročně a dalších sjednaných poplatků v celkový výši 12321Kč Celkem měl žalovaný uhradit 22321Kč. Ze zákaznické karty ze dne [datum] má soud za zjištěné, že žalovaný žije u rodičů, je zaměstnán u firmy Amazon jako skladník od [datum] a jeho měsíční příjem činí 29 323Kč (tyto skutečnosti byly ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek za srpen, září 2020). Žalovaný dále uvedl, že hradí interní [anonymizováno] ve výši 2 628Kč a jeho měsíční náklady činí 15 000Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel jejím prostřednictvím postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. 7. Podle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěrující zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění s účinností do [datum] (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 9. Podle § 547 OZ, musí právní jednání obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. 10. Podle § 580 odst. 1 OZ, je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 11. Podle § 588 OZ, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 12. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 13. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 15. Podle § 2991 odst. 1 OZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 16. Podle § 2991 odst. 2 OZ, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 17. Podle § 1879 OZ, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 18. Podle § 1880 odst. 2 OZ, postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 19. Podle ustanovení § 1806 o. z. lze úroky požadovat, bylo-li to ujednáno. 20. Podle ust. § 1802 o. z. není-li výše úroků ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníky v době uzavření smlouvy. 21. Podle § 1931o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. 22. Podle ustanovení § 1751 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 23. Podle ustanovení § 1970 o. z. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. 24. k nároku a) Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla [datum] uzavřena smlouva, které svojí povahou odpovídá smlouvě o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením těchto smlouvy nedostála své povinnosti dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, tedy řádně, v rozsah