5 C 312/2024-16 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 13. 8. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 38 072,70 Kč. Dle žalobních tvrzení uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky, jejímž předmětem byla dodávka elektrické energie a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná neplnila své smluvní povinnosti řádně a včas, když neuhradila žalobkyni cenu odebraného plynu za období od 8. 12. 2021 do 8. 7. 2022 ve výši 15 949,08 Kč a cenu odebrané elektřiny za období od 7. 12. 2021 do 3. 12. 2022 ve výši 2 222,81 Kč a za období od 4. 12. 2022 do 23. 3. 2023 ve výši 18 033, 31 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované deaktivační poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení elektřiny v odběrovém místě. Žalovaná byla na nedoplatky opakovaně upomínána, kdy v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávek elektřiny a plynu si za každou z odeslaných upomínek účtovala poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně uplatnila nárok na uhrazení dluhu ve výši 38 072,70 Kč vůči žalované předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2024. Žalovaná dosud žalobkyni na svém dluhu ničeho nezaplatila.2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 8. 2021, EIC kód: , Anonymizováno, , soud zjistil, že účastníci spolu dne 2. 8. 2021 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za něj žalobkyni sjednanou cenu. Z konečné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebraný plyn v období od 8. 12. 2021 do 8. 7. 2022 a za poplatky na opakované upomínky žalované odeslané dne 14. 6. 2022, 21. 2. 2022 a 11. 4. 2022 vyúčtovala žalované k zaplacení částku v celkové výši 15 949,08 Kč, splatnou dne 25. 7. 2022.6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2021, EAN kód: , Anonymizováno, , soud zjistil, že účastníci spolu dne 21. 7. 2021 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Z řádné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 7. 12. 2021 do 3. 12. 2022 vyúčtovala žalované k zaplacení částku 4 212,81 Kč, splatnou dne 27. 12. 2022. Tato byla ovšem dne 15. 2. 2023 ponížena o úhradu žalované ve výši 1 990 Kč (přehled plateb žalobkyně). Z konečné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 7. 12. 2021 do 3. 12. 2022, dále za období od 4. 12. 2022 do 23. 3. 2023 a za poplatek na upomínku odeslanou žalované dne 27. 1. 2023 vyúčtovala žalované k zaplacení částku 18 033,31 Kč, splatnou dne 11. 4. 2023. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odpojení elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, vyúčtovala dne 27. 3. 2023 žalované k zaplacení částku 907,50 Kč, splatnou dne 11. 4. 2023.7. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 4. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dne 4. 1. 2024 upomenula žalovanou o úhradu dluhu na vyúčtované ceně odebrané elektřiny a plynu v celkové výši 38 072,70 Kč před samotným podáním žaloby.8. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila.9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:10. Mezi účastníky řízení byla dne 2. 8. 2021 ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“) platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 72 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni za odebraný plyn sjednanou cenu, a to za období od 8. 12. 2021 do 8. 7. 2022 ve výši 15 949,08 Kč k faktuře č. , hodnota, , splatné dne 25. 7. 2022.11. Mezi účastníky řízení byla dne 21. 7. 2021 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu sjednanou cenu, a to za období od 7. 12. 2021 do 3. 12. 2022 ve výši 2 222,81 Kč, splatné dne 27. 12. 2022 k faktuře č. , hodnota, a za období od 4. 12. 2022 do 23. 3. 2023 ke konečné faktuře č. , hodnota, ve výši 18 033, 31 Kč, splatné dne 11. 4. 2023. A dále deaktivační poplatek za odpojení elektřiny v odběrovém místě ve výši 907,50 Kč k faktuře č. , hodnota, , splatnou dne 11. 4. 2023.12. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji platební povinnost řádně a včas nesplnila, když žalobkyni doposud vyúčtovanou cenu za elektřinu a plyn, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 38 072,70 Kč je povinna žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úroky z prodlení řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. Konečně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni i poplatky za upomínky v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, sekce poplatky, ze dne 31. 3. 2018 ve výši 240 Kč za každou upomínku.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 702 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 524 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 072,70 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.15. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.