11 C 254/2024-106 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 6. 2024 doplněnou podáním ze dne 14. 10. 2024 a doplněnou podáním ze dne 24. 10. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 96 000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 27. 5. 2023 elektronicky smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, " č. , Anonymizováno, prostřednictvím internetového bankovnictví žalované. Dle smlouvy výše jistiny úvěru činila 96 000 Kč a žalovaná se zavázala dle smlouvy tento úvěr splácet formou 96 měsíčních splátek ve výši 1 747,49 Kč měsíčně, splatných vždy k 17. dni v měsíci včetně smluvních úroků ve výši 10,99 % p. a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Dle odst. 7.1.1 podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než tři měsíce. Podmínky smlouvy žalovaná neplnila, neboť neuhradila splátku za měsíce červenec, srpen, září 2023. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy, čímž se stal celý dluh splatným ke dni 18. 9. 2023. Žalovaná nadále dluží na jistině částku 96 000 Kč a dále se domáhá zaplacení neuhrazeného úroku zkapitalizovaného ke dni splatnosti pohledávky dne 18. 9. 2023 na výši 5 697,82 Kč, neuhrazeného úroku z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaného ke dni 4. 6. 2024 (od 16. 12. 2023) na výši 11 724,24 Kč, úroku ve výši 10,99 % p. a. z částky 96 000 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 96 000 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení.2. K ověření úvěruschopnosti žalobkyně uvedla v podání ze dne 14. 10. 2024, že ověřovala úvěruschopnost žalované v souvislosti s její žádostí o poskytnutí úvěru , Anonymizováno, ze dne 27. 5. 2023 na základě údajů o příjmech, výdajích, závazcích a dalších informací uvedených žalovanou. Žalobkyně při sjednávání úvěru nezjistila žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by údaje poskytnuté žalovanou nebyly úplné, přesné a pravdivé. Žalovaná v žádosti uvedla příjem ve výši 49 000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalované č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . Dle výpisu z účtu žalované bylo patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 3 500 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 4 620 Kč. Žalovaná na žádosti uvedla splátky mimo banku, u které žádá o úvěr, ve výši 0 Kč. Žalobkyně dotazem do , Anonymizováno, a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením ve výši 26 092,52 Kč. Žalovaná nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti. V opačném případě by jí žalobkyně úvěr neposkytla. Žalobkyně v rámci postupu posouzení úvěruschopnosti provedla doplňkové kontroly, a to v a) interním blacklistu, b) registru neplatných a odcizených dokladů, c) centrální evidenci exekucí, d) insolvenčním rejstříku. Po zohlednění všech výše uvedených okolností žalobkyně stanovila maximální zatížení žalované pro novou splátku na částku 17 359,40 Kč. Žalobkyně zároveň obdobně k ukazateli , Anonymizováno, stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 53,69 % po poskytnutí úvěru. Splátka nového úvěru činila 1 507,49 Kč. Nové splátkové zatížení tedy činilo 26 309,14 Kč.3. Žalobkyně se dále žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky 290 633 Kč s příslušenstvím. K této žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 6. 3. 2023 smlouvu o povoleném přečerpání č. , Anonymizováno, , která je smlouvou o úvěru. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalované. V předmětné smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit až do výše 281 700 Kč, který mohla žalovaná čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu , Anonymizováno, , č. ú.: , č. účtu, , vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni 6. 3. 2023 splnila. Žalovaná se zavázala nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle smlouvy a řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, na něž má žalobkyně nárok dle smlouvy nebo podmínek, a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení dle podmínek. Dle čl. II odst. 1 smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 12,90 %, přičemž dle podmínek žalobkyně účtuje úroky v měsíčních intervalech. Dle čl. IV. odst. 1 smlouvy, pokud klient z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je povinen splatit ihned. Dle odst. 3.2.1 podmínek je banka oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy, zejména je-li klient v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči , Anonymizováno, , či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Vzhledem k tomu, že žalovaná překročila úvěrový limit, nezajistila dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostala se tak do nepovoleného debetního zůstatku, využila žalobkyně svého výše uvedeného práva, od smlouvy odstoupila, čímž se stal dluh splatným ke dni 6. 9. 2023.4. Při schvalování úvěru a zkoumání úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Žalovaná na žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání vyplnila, že hlavní zdroj příjmu je starobní/vdovský důchod ve výši 30 500 Kč, banka tento příjem ověřila na základě příchozích transakcí na účet žalované č. , č. účtu, vedený u , Jméno žalobkyně A, . Jako vedlejší příjem uvedla žalovaná příjem z pronájmu nemovitosti ve výši 22 500 Kč. Žalovaná měla v prosinci 2022 dle výpisu z účtu na tomto účtu příchozí platby ve výši 67 719,93 Kč, v lednu 2023 měla žalovaná příchozí platby ve výši 65 488 Kč a v únoru 2023 měla žalovaná příchozí platby ve výši 62 700 Kč. Žalobkyně tak má za to, že úvěruschopnost byla řádně posouzena. Dlužná částka je složena z nesplacené jistiny - záporného zůstatku na účtu ve výši 290 633,00 Kč tvořeného rozdílem mezi čerpanými prostředky a vklady žalované, dlužného smluvního úroku zkapitalizovaného ke dni 6. 9. 2023 na částku 21 503,87 Kč, dlužného úroku z částek po splatnosti a nepovoleného debetního zůstatku zkapitalizovaného ke dni 29. 8. 2024 za období od 4. 2. 2024 do 29. 8. 2024 na částku 46 117 Kč, úroku ve výši 12,90 % z částky 290 633 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 290 633 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení.5. Usnesením ze dne 3. 2. 2025, č. j. 11 C 254/2024-62 soud obě řízení spojil ke společnému projednání.6. Žalovaná učinila jako nespornou skutečnost uzavření obou smluv. Při jednání dne 2. 10. 2025 namítla, že v současné době u ní probíhají exekuce, není schopna uhradit dlužné částky požadované žalobkyní najednou. Navrhla splácení celého dluhu včetně dalších dvou až tří exekučních řízení ve splátkách po 5 000 Kč. Uvedla, že v žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání uvedla příjem, který však nikdy neměla, její příjem z pronájmu byl ve skutečnosti nižší, než uváděla. Na účet u žalobkyně jí nepřicházel ani vdovský důchod, ani platby z nájmu, ty přicházely na účet vedený v Rakousku. V současné době je již ve starobním důchodu, při podání žádosti o úvěru ještě ve starobním důchodu nebyla. Zaměstnaná není a nebyla. V současné době již nemá ani příjem z pronájmu.7. Žalovaná byla při jednání soudem dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena o své povinnosti tvrzení a důkazní, že není úvěry schopna splatit najednou, jaké jsou její možnosti splácení, zejména u smlouvy o hotovostním úvěru byla vyzvána, aby doplnila tvrzení, jaké jsou v současné době její měsíční příjmy a výdaje a její výdaje v souvislosti s tvrzenými exekucemi. Žalovaná byla rovněž vyzvána, aby doplnila tvrzení a důkazní návrhy, jaké konkrétní listiny předkládala žalující straně při žádosti o poskytování úvěru a na jaký účet jí byly zasílány pravidelné příjmy z vdovského důchodu a příjmy z pronájmu. Žalobkyně ve lhůtě poskytnuté soudem k tomuto ničeho nedoplnila.8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.9. Z výpisu polského státního soudního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně je polskou bankou.10. Ke smlouvě o povoleném přečerpání:11. Mezi účastníky nebylo sporu, že dne 6. 3. 2023 uzavřeli smlouvu o povoleném přečerpání. Z této smlouvy soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její žádost peněžní prostředky až do výše 281 700 Kč formou zvláštního úvěru (povolené přečerpání) na jejím účtu vedeném u žalobkyně č. ú. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala úvěrový limit nepřekročit, povolené přečerpání splatit včetně úroku a jiného příslušenství. Mezi účast