7 C 295/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 8. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 42 690 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem níže uvedených vozidel. Z údajů o vozidle a povinných osobách bylo zjištěno, že v uvedených obdobích byla vozidla evidována jako provozovaná, žalovaný však jako jejich provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem nároku je nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za období 12. 10. 2023 do 12. 8. 2024; osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za období 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024; osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za období 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025; osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 23. 10. 2024 do dne 21. 1. 2025.V souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 26 316 Kč, 5 915 Kč, 4 982 Kč, 4 277 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč. Žalovaný, ač vyzván, k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu žaloby, žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav a má za prokázaná následující tvrzení:5. Žalovaný coby vlastník a provozovatel nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za období 512. 10. 2023 do 12. 8. 2024 (tj. 306 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoli bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne 3. 10. 2024 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 26 616 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne 26. 9. 2024, Výpis z registru silničních vozidel ze dne 4. 11. 2025, Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 10. 2024). Žalovaná byla poté o úhradu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenuta, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 4. 7. 2025, Žalovaný však na výzvy k úhradě nijak nereagoval (viz. I. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 1. 2025, II. upomínka ze dne 24. 1. 2025, Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 5. 2025, 26. 5. 2025, 17. 6. 2025, Předžalobní upomínka ze dne 4. 7. 2025, včetně podacího archu).6. K následujícímu vozidlu bylo zjištěno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměla k uvedenému vozidlu sjednáno za období 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024 (tj. 91 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoli bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne 23. 1. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 215 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne 18. 1. 2025, Výpis z registru silničních vozidel ze dne 4. 11. 2025, Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 10. 2024). Žalovaný byl dále o úhradu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenut (viz I. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 4. 2025, II. upomínka ze dne 12. 5. 2025, Předžalobní upomínka ze dne 4. 7. 2025, včetně podacího archu). Žalovaný však na výzvy k úhradě nijak nereagoval.7. Dále bylo zjištěno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl k uvedenému vozidlu sjednáno v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 (tj. 106 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoli bylo vozidlo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne 13. 2. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 982 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne 6. 2. 2025, Výpis z registru silničních vozidel ze dne 4. 11. 2025, Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 2. 2025). Žalovaná byl poté o úhradu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenut (viz I. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 5.2025, Předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2025). Žalovaný však na výzvy k úhradě nijak nereagoval.8. K následujícímu vozidlu bylo zjištěno, že žalovaná coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměla k uvedenému vozidlu sjednáno v období od 23. 10. 2024 do dne 21. 1. 2025 (tj. 91 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoli bylo vozidlo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne 27. 2. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 277 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne 27. 7. 2023, Výpis z registru silničních vozidel ze dne 4. 11. 2025, Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2025). Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenut viz I. upomínka ze dne 21. 5. 2025, Předžalobní upomínka ze dne 12. 7. 2025). Žalovaný však na výzvy k úhradě nijak nereagoval.9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidel reg. zn. , SPZ, , 3AL7080, 4P07181 a 1SR7930 mít tato vozidla pojištěná vyplývala v době od 12. 10. 2023 do 31. 3. 2024 z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), který byl platný a účinný do 31. 3. 2024, v době od 1. 4. 2024 do12. 8. 2024, od 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024, od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 a od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 tato povinnost poté vyplývala pro žalovaného jako provozovatele předmětného vozidla z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), který nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024. Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanovovalo Ministerstvo financí do 31. 3. 2024 vyhláškou č. 205/1999 Sb., od 1. 4. 2024 poté vyhláškou č. 69/2024 Sb. Denní výše příspěvku dle shora citovaných vyhlášek činí u předmětných vozidel- 86 Kč (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.),- 65 Kč (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.),- 47 Kč (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.),výše nákladů činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil.10. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedeným vozidlům neměl ve shora označených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Povinnost žalovaného přitom nezanikla