ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2026:11.C.191.2024.1 Datum: 2026-02-17 Předmět: 495 519 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 446 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1735 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1740 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 430 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 431 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva mandátní""smlouva o obchodním zastoupení""náhrada nákladů""pracovní poměr""podnikatel""smlouva pracovní""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 495 519 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 446 (89/2012 Sb.), § 1735 (89/2012 Sb.), § 1740 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky 495 519 Kč s příslušenstvím představující dle jejího tvrzení odměnu za poskytnuté marketingové služby za měsíce říjen-prosinec 2023 a leden 2024.2. K odůvodnění žaloby uvedla, že pro žalovanou poskytovala na základě e-mailové dohody v měsících říjen 2023 až leden 2024 marketingové a reklamní služby v oblasti online médií. Spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou začala v říjnu 2023 na základě osobní a e-mailové dohody a spočívala zejména v propagaci webových stránek žalované na dohodnutých platformách (Google, Seznam, Facebook, Instagram). V rámci činnosti žalobkyně byla navýšena návštěvnost webových stránek žalované. První faktura byla vystavena za měsíc říjen dne 3. 11. 2023. V poskytování služeb bylo i nadále pokračováno. Další faktury za poskytnuté služby byly vystaveny dne 6. 12. 2023 a dne 31. 12. 2023. Do té doby žalovaná přijímala a akceptovala poskytované služby a profitovala z nich. Je tedy dle žalobkyně nepochybné, že smlouva byla uzavřena. Žalobkyně několikrát vyzývala žalovanou k úhradě fakturovaných částek za poskytnuté služby. Žalovaná požadovala předložit související informace a podklady, což žalobkyně učinila, žalovaná na ně však nereagovala a dlužnou částku neuhradila.3. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. V podání ze dne 21. 10. 2024 (č. l. 78) namítla, že mezi žalobkyní a žalovanou nebyla uzavřena písemná smlouva, která by definovala rozsah služeb a cenu za jejich provedení. Mezi žalobkyní a žalovanou však nebyla uzavřena ani ústní smlouva, která by definovala rozsah služeb a cenu za jejich provedení. Jestliže žalobkyně tvrdí, že v té souvislosti jednala s panem , jméno FO, , žalovaná zdůrazňuje, že tato osoba nebyla oprávněna uzavírat jakékoli smlouvy ani činit jakékoli objednávky za žalovanou. Žalovaná si fakturované plnění neobjednala. Žalovaná neeviduje poskytnutí tvrzených služeb. Nad rámec výše uvedené zásadní obrany žalovaná dále namítla, že hodnota žalobkyní poskytnutého plnění, resp. žalobkyní fakturovaná částka v poměru k zamýšlenému a dosaženému účelu je natolik nevyrovnaná a neadekvátní, že se jeví uzavření takové smlouvy nesmyslným.4. Žalobkyně v replice ze dne 14. 11. 2024 (č. l. 85) k obraně žalované mimo jiné shrnula, že za žalovanou jednal , jméno FO, a , jméno FO, , kteří vystupovali z pozice obchodních ředitelů. Žalobkyně se s panem , jméno FO, sešla v provozovně žalované, přičemž bylo možno z veškerých okolností usuzovat, že , jméno FO, je osobou odpovědnou za obchodní vedení společnosti a že má rovněž v kompetenci pověřovat třetí osoby marketingovou činností vedenou za účelem navýšení zisků žalované. Žalobkyně byla v dobré víře o tom, že je , jméno FO, osobou pověřenou žalovanou k jejímu obchodnímu vedení a že je oprávněn ve smyslu § 430 o. z. uzavírat příslušné smlouvy. Žalobkyně si byla vědoma toho, že , jméno FO, není statutárním orgánem žalované a ani jí nebylo předloženo jeho pověření či plná moc, avšak z pozice pana , jméno FO, bylo možno se důvodně domnívat, že je v rámci obchodního vedení žalované oprávněn uzavřít smlouvu o spolupráci v oblasti marketingových služeb. Z toho důvodu dne 26. 9. 2023 zaslala žalobkyně panu , jméno FO, návrh písemné smlouvy, která sice uzavřena (akceptována) nebyla, avšak v důsledku jednání pana , jméno FO, a pana , jméno FO, (oba byli obchodními řediteli) mohla usoudit, že nabídka byla přijata osobami k tomu oprávněnými.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované společnosti (č. l. 62) soud zjistil, že se jedná o evropskou společnost, jejím statutárním zástupcem je předsedkyně správní rady , jméno FO, . V období roku 2021 byla statutárním orgánem , tituly před jménem, , jméno FO, jako předsedkyně správní rady.7. Z emailu ze dne 3. 10. 2023 (č. l. 38) soud zjistil, že , jméno FO, je v závěru svého emailu v podpisové patičce uveden jako obchodní manažer, u jména má uvedeno telefonní číslo , tel. číslo, mobil a email: , e-mail, , dále je zde uvedeno znak , právnická osoba, , a označení společností , Jméno žalované, , , právnická osoba, . a , právnická osoba, , kancelář , adresa, .8. Z emailu ze dne 26. 9. 2023 od , jméno FO, (č. l. 40) vyplývá, že , jméno FO, posílá slíbený návrh smlouvy, prosí o doplnění, dle rejstříku mu nebylo zcela jasné, kdo bude za žalovanou podepisovat, prosí i o vyjádření k obsahu a návrh případných změn.9. Z emailové komunikace ze dne 12. 9. 2023 (č. l. 34), ze dne 26. 9. 2023 od pana , jméno FO, panu , jméno FO, (č. l. 40) a ze dne 29. 9. 2023 od pana , jméno FO, panu , jméno FO, (č. l. 50) soud zjistil, že dne 12. 9. 2023 pan , jméno FO, zasílal panu , jméno FO, email, ve kterém děkuje za možnost poslat aktualizovanou nabídku. Rozpočet rozdělil na fáze. Fáze 1.-2. měsíc - úvodní fáze, kdy bude probíhat nastavení a spuštění kampaní, extrémní důraz na udržení PNO v přijatelných mezích. Fáze 2.-3 měsíc, cílem je průběžné snižování PNO do bodu optima. Jedná se o návrh, nikoliv dogma. Fakturace probíhá 1x měsíčně vždy na základě celkové faktury a reportu. Dále uvedl, že bude třeba vyhodnocovat výsledek e-shopu a PNO celkově než za jednotlivé kanály. Závěrem emailu poprosil o vyjádření. V emailu ze dne 29. 9. 2023 psal pan , jméno FO, panu , jméno FO, , že zasílá stav projektu a prosí o informaci, zda mohou zahájit. , jméno FO, tentýž den potvrzuje, že mohou začít.10. Z emailu ze dne 2. 10. 2023 (č. l. 117) soud zjistil, že , právnická osoba, zaslal paní , jméno FO, na firemní email žalobkyně informaci, že jim poslal pozvánku do , Anonymizováno, s plným přístupem. , jméno FO, je podepsán jako obchodní ředitel skupiny z emailu , Anonymizováno, .com.11. Z emailové komunikace z října 2023, konkrétně 12. 10. 2023 a 10. 10. 2023 (č. l. 39) soud zjistil, že i po zaslání návrhu smlouvy dále pan , jméno FO, a pan , jméno FO, komunikovali o ceně za služby, konkrétně za správu sociálních sítí. , jméno FO, poslal dne 10. 10. 2023 nabídku na správu sociálních sítí, pan , jméno FO, dne 12. 10. 2023 odpověděl, že se mu zdá 19 000 Kč za příspěvky na sociálních sítích moc, posléze pan , jméno FO, napsal, že se nad tím ještě zamyslí.12. Z emailu ze dne 17. 10. 2023 (č. l. 41) soud zjistil, že pan , jméno FO, zasílá panu , jméno FO, email o tom, jaký je stav kampaní a výkonu po prvních 15 dnech.13. Z emailu ze dne 3. 11. 2023 (č. l. 48) a ze dne 6. 11. 2023 (č. l. 36) soud zjistil, že pan , jméno FO, poslal panu , jméno FO, report za říjen 2023 a dne 6. 11. 2023 zaslal pouze panu , jméno FO, fakturu za měsíc říjen 2023.14. Z emailu ze dne 10. 12. 2023 (č. l. 44) soud zjistil, že dne 10. 12. 2023 zaslal pan , jméno FO, panu , jméno FO, fakturu a report za měsíc listopad 2023. V emailu píše, že celý listopad a předvánoční období se nese ve znamení velkého boje s přímou i nepřímou konkurencí o cílové skupiny v rámci akcí , jméno FO, a předvánočního času. Nevýrazné výsledky spolu s panem , jméno FO, řeší téměř denně, proto se nebude rozepisovat.15. Z emailu ze dne 6. 1. 2024 (č. l. 45) soud zjistil, že pan , jméno FO, posílá panu , jméno FO, report a v příloze fakturu za měsíc prosinec 2023.16. Z emailu ze dne 9. 2. 2024 (č. l. 35) soud zjistil, že pan , jméno FO, zasílá panu , jméno FO, report a fakturu za měsíc leden 2024.17. Z emailu ze dne 10. 1. 2024 (č. l. 37) soud zjistil, že pan , jméno FO, upomíná pana , jméno FO, , že faktury za měsíc říjen a listopad 2023 jsou po splatnosti, prosí o ověření a uhrazení.18. Z emailu ze dne 23. 1. 2024, 25. 1. 2024 a 1. 2. 2024 (č. l. 51) soud zjistil, že dne 23. 1. 2024 zaslal pan , jméno FO, panu , jméno FO, email, v něm žádá o ukončení spolupráce s tím, že si dají příští týden vědět, jak s vyúčtováním. , jméno FO, odepisuje, že situaci chápou, upozorňuje, že evidují po splatnosti faktury za říjen, listopad, prosinec 2023. Leden navrhují v rámci dobrých vztahů účtovat ½ z plánovaného měsíčního plnění. Prosí o uhrazení faktur. Následně informoval pana , jméno FO, o vypnutí kampaní Google, Seznam a Facebook. , jméno FO, napsal 25. 1. 2023, že „zítra přijedou majitelé a vše proberou“. , jméno FO, následně 1. 2. 2024 prosí o informaci, kdy budou uhrazeny faktury.19. Z faktury vystavené žalobkyní na odběratele žalovanou č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2023 se splatností 17. 11. 2023 (č. l. 25) soud zjistil, že tato byla vystavena za období říjen 2023 na částku 117 972 Kč, označení dodávky Google kredit, Seznam kredit, Meta data kredit, mailing kredit, správa kampaní Google a seznam, správa kampaní meta, 2x mailing realizace, analytika a reporting.20. Z faktury vystavené žalobkyní na odběratele žalovanou č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2023 se splatností 20. 12. 2023 (č. l. 26) soud zjistil, že tato byla vystavena za období listopad 2023 na částku 155 588 Kč, označení dodávky Google kredit, Seznam kredit, Meta data kredit, mailing kredit, správa kampaní Google a seznam, správa kampaní meta, 2x mailing
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.