§ 1735 občanský zákoník – Lhůta pro přijetí písemné nabídky
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 1735 stanoví, že písemná nabídka učiněná nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce, nebo pokud lhůta není uvedena, v době přiměřené povaze smlouvy a rychlosti použitého prostředku pro zaslání nabídky. Pokud v písemné nabídce stanovíte lhůtu pro přijetí, druhá strana musí nabídku přijmout v této lhůtě, jinak nabídka zaniká. (§ 1735 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1735 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Nabídka učiněná v písemné formě vůči nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce. Není-li lhůta uvedena, lze nabídku přijmout v době přiměřené povaze navrhované smlouvy a rychlosti prostředků, jež navrhovatel použil pro zaslání nabídky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud v písemné nabídce stanovíte lhůtu pro přijetí, druhá strana musí nabídku přijmout v této lhůtě, jinak nabídka zaniká.
- Jestliže písemná nabídka neobsahuje lhůtu pro přijetí, je nutné ji přijmout v době, která je přiměřená tomu, co se nabízí (např. rychlá zkáza zboží vyžaduje kratší lhůtu) a jak rychle byla nabídka doručena (např. e-mail vs. dopis).
- Tento paragraf se týká situací, kdy navrhovatel a adresát nabídky nejsou přítomni současně (např. komunikace dopisem, e-mailem).
Na co si dát pozor
- Při formulaci písemné nabídky je vhodné vždy uvést konkrétní lhůtu pro její přijetí, aby se předešlo nejasnostem ohledně "přiměřené doby".
- Pokud lhůta není uvedena, je třeba posoudit přiměřenost doby individuálně, což může vést k právním sporům.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1735
Jak soudy aplikují § 1735
Podle § 1735 o. z. nabídka učiněná v písemné formě vůči nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce.
… (ani jinak nepředala) a nikoho k takovému právnímu jednání nezmocnila; nebyl tudíž završen řádný proces akceptace návrhu kupní smlouvy podle § 1740 odst. 1 o. z. Jelikož se jednalo o nabídku učiněnou v písemné formě vůči nepřítomné osobě, bylo ji nutné přijmout v době přiměřené povaze navrhované smlouvy podle § 1735 o. z., k čemuž nedošlo.
Žalobce učiněnou nabídku přijal včas, ve lhůtě uvedené v nabídce (§ 1735 o. z.) a okamžikem doručení přijetí nabídky žalobcem žalované (dne 13. 3. 2015) byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí (§ 1745 o. z.). Soud prvního stupně uzavřel, že žaloba na nahrazení prohlášení vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o převodu vlastnictví ke sporné bytové jednotce, k čemuž se žalovaná zavázala smlouvou o smlouvě budoucí, je důvodná, neboť žalovaná přes výzvu žalobce svůj závazek ze smlouvy nesplnila.
Právní otázky
Související
§ 4 (Zákon o neperiodických publikacích)§ 11a Postup při převodu jiného zemědělského pozemk (Zákon o úpravě vlastnických vztahů k půd)§ 120c Přechodné ustanovení (Zákon, kterým se mění zákon č. 513/1991 )§ 20 Účinnost (Vyhláška o uveřejňování formulářů pro úč)