19 C 355/2025-35 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne 14. 10. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky představující příspěvky za vozidla provozovaná bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila následovně: Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „nákladní automobil 1“), nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „nákladní automobil 2“) a osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „osobní automobil“). K nákladnímu automobilu 1 neměl žalovaný v období od 16. 10. 2024 do 23. 10. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k nákladnímu automobilu 2 neměl žalovaný v období od 14. 5. 2024 do 5. 7. 2024 („první období“) a od 6. 7. 2024 do 11. 8. 2024 („druhé období“) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a k uvedenému osobnímu automobilu neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 11. 2. 2023 do 20. 4. 2023, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném za provoz vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek ve výši 688 Kč (za nákladní automobil 1), ve výši 4 558 Kč (za nákladní automobil 2 v prvním období), ve výši 3 182 Kč (za nákladní automobil 2 ve druhém období) a ve výši 6 417 Kč (za osobní automobil) a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (4 ×). Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroků z prodlení v zákonem stanovené výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podaného návrhu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv byl řádně obeslán, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. K prvnímu nákladnímu automobilu:5. Na základě zjištění učiněných z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je dle kupní smlouvy uzavřené dne 13. 10. 2024 se společností , právnická osoba, vlastníkem nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (viz čestné prohlášení ze dne 14. 1. 2025 a zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne 13. 2. 2025 (se sledováním zásilek) vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 688 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od 16. 10. 2024 do 23. 10. 2024. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy; současně byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný byl o úhradu následně opakovaně upomínán, a to upomínkou o úhradu nedoplatku dne 6. 5. 2025, II. upomínkou o úhradu ze dne 30. 5. 2025 a výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 3. 7. 2025. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 8. 2025 (se sledováním zásilek, informací pro vás a podacím lístkem).6. K druhému nákladnímu automobilu:7. Na základě zjištění učiněných z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je dle kupní smlouvy uzavřené dne 13. 5. 2024 s , jméno FO, vlastníkem nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (viz zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne 13. 3. 2025 (s informací pro vás) vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 558 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od 14. 5. 2024 do 5. 7. 2024 a dopisem žalobkyně ze dne 13. 3. 2025 (s informací pro vás) byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 182 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od 6. 7. 2024 do 11. 8. 2024. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzev; současně byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každé období. Žalovaný byl o úhradu následně opakovaně upomínán, a to upomínkami o úhradu nedoplatku dne 3. 6. 2025, II. upomínkami o úhradu ze dne 26. 6. 2025 a výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 1. 8. 2025. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobních upomínek ze dne 12. 9. 2025 (se sledováním zásilek, informací pro vás a podacími lístky).8. K osobnímu automobilu:9. Na základě zjištění učiněných z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je dle kupní smlouvy uzavřené dne 5. 2. 2023 s , jméno FO, vlastníkem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (viz zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne 23. 1. 2025 (se sledováním zásilek) vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 417 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od 11. 2. 2023 do 20. 4. 2023. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy; současně byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný byl o úhradu následně opakovaně upomínán, a to II. upomínkou o úhradu ze dne 30. 5. 2025 a výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 3. 7. 2025. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 8. 2025 (se sledováním zásilek, informací pro vás a podacímu lístkem).10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalovaného jako vlastníka a provozovatele výše uvedených vozidel mít tato vozidla pojištěná vyplývala v době do 31. 3. 2024 z § 1 odst. 2 a) a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), který byl platný a účinný do 31. 3. 2024, v době od 1. 4. 2024 z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), který nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024. Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 45 zákona č. 30/2024 Sb.11. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanovovalo Ministerstvo financí do 31. 3. 2024 vyhláškou č. 205/1999 Sb., od 1. 4. 2024 vyhláškou č. 69/2024 Sb. Denní výše příspěvku dle shora citovaných vyhlášek činí u nákladních vozidel 86 Kč a u osobního vozidla 93 Kč (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o), i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o), i) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), výše nákladů činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).12. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo, že by nebyl vlastníkem a provozovatelem uvedených vozidel.13. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že požadavek žalobkyně na zaplacení příspěvků a nákladů ve výši 16 045 Kč byl oprávněný a žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, pokud dlužnou částku nezaplatil ve stanovených lhůtách. Žalobkyně má dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nárok na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 045 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.