9 C 92/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne 1. 10. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky představující příspěvek za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila následovně: Žalovaný podle registru silničních vozidel provozuje osobní automobil reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . K uvedenému vozidlu neměl žalovaný v období od 9. 2. 2024 do 22. 7. 2024 a dále od 23. 7. 2024 do 15. 11. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v prvním uvedeném období příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 5 775 Kč a za druhé uvedené období příspěvek ve výši 4060 Kč a dále u každého z nároků poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dvakrát 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu:4. Žalovaný coby registrovaný provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, (viz informace z registru silničních vozidel ze dne 15. 12. 2024 a 18. 8. 2024) byl výzvou ze dne 13. 9. 2024 vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 775 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od 9. 2. 2024 do 22. 7. 2024 a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Příspěvek spolu s náklady uplatnění měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 13. 9. 2024). Dále byl žalovaný výzvou ze dne 9. 1. 2025 vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 060 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době 23. 7. 2024, Anonymizováno, do 15. 11. 2024 a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Příspěvek spolu s náklady uplatnění měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 9. 1. 2025). Žalovaný byl o úhradu příspěvků a nákladů uplatnění opakovaně upomínán (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 10. 12. 2024 a ze dne 2. 4. 2025). Dále byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínka ze dne 20. 2. 2025 a předžalobní upomínka ze dne 21. 5. 2025 (viz předžalobní upomínka ze dne 20. 2. 2025 a předžalobní upomínka ze dne 21. 5. 2025 včetně podacího lístku).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalovaného jako provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, mít toto vozidlo pojištěné vyplývala v době od 9. 2. 2024 do 31. 3. 2024 z § 1 odst. 2 a) a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), který byl platný a účinný do 31. 3. 2024, v době od 1. 4. 2024 do 15. 11. 2024 tato povinnost žalované jako provozovatele vozidla vyplývala z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), který nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024. Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 45 zákona č. 30/2024 Sb.6. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanovovalo Ministerstvo financí do 31. 3. 2024 vyhláškou č. 205/1999 Sb., od 1. 4. 2024 vyhláškou č. 69/2024 Sb. Denní výše příspěvku dle shora citovaných vyhlášek činí u předmětného vozidla 35 Kč (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), výše nákladů činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).7. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil.8. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že požadavek žalobkyně na zaplacení příspěvků v celkové výši 10 435 Kč a nákladů v částce dvakrát 300 Kč byl oprávněný a žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, pokud dlužnou částku nezaplatil ve stanovené lhůtě. Žalobkyně má dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nárok na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 435 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.