21 C 320/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 7. 2020 domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel se žalovanou dne 30. 1. 2018 smlouvu o poskytnutí zápůjčky č. 18500443, na základě které byla žalované poskytnuta téhož dne zápůjčka ve výši 4 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované, který se žalovaná zavázala splatit do 24. 2. 2018. Žalovaná však ničeho nesplatila. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 4. 2018. Žalované byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 7. 2. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na 14. 12. 2020 se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a poučením o následcích nedostavení se doručena, neboť účinky doručení nastaly dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) dne 29. 10. 2020. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: smlouva o poskytnutí zápůjčky č. 18500443 ze dne 30. 1. 2018, předžalobní upomínka ze dne 7. 2. 2020 včetně poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávky ze dne 16 4. 2018, e-mail ze dne 30. 1. 2018, informace o žalované ohledně platební schopnosti, výpis z účtu ČS ze dne 30. 1. 2018 o provedené platbě na účet č. [bankovní účet] ve výši 4 000 Kč, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém a právním stavu: Dne 30. 1. 2018 uzavřela [právnická osoba] se žalovanou smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy se [právnická osoba] zavázala žalované poskytnou zápůjčku ve výši 4 000 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet], oproti čemuž se žalovaná zavázala vrátit zápůjčku spolu s poplatkem 1 000 Kč nejpozději do 24. 2. 2018. Svojí povinnost žalovaná však nesplnila a pohledávka za ní byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 4. 2018 ve smyslu § 1879 a násl. o.z. Žalobkyně zaslala žalované dne 7. 2. 2020 předžalobní výzvu k plnění, a to na adresu jejího trvalého pobytu. Žalovaná se dostala do prodlení s vrácením zápůjčky dne 25. 2. 2018. Žalovaná je tak podle § 1970 o.z. od prvního dne prodlení do zaplacení povinna platit žalobkyni z dlužné částky úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., tzn. 8,5 % ročně. Žalobkyně požadovala zaplacení pouze jistiny ve výši 4 000 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši, soud byl tak jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě plně vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”)“), když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.