19 C 339/2020-39 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu neuhrazení ceny za pronajaté zařízení (modem [anonymizováno 5 slov]) v celkové výši 228,07 Kč a z titulu nezaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] byly pohledávky postoupeny na žalobkyni. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, a vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně v podání ze dne [datum] souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti [účinnost], ceník služeb [účinnost], zakázkový list ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], odstoupení od smlouvy, výzva k úhradě nedoplatku a vrácení zařízení ze dne [datum], výzva k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne [datum], výpis z klientského účtu [číslo] smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] s přílohou [číslo] seznam pohledávek, potvrzení o úhradě ceny ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. [právnická osoba] jako poskytovatel a žalovaná jako účastník uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě poskytovala [právnická osoba] žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Dle písm. f) smlouvy [číslo] účastník prohlašuje, že se zavazuje uhradit smluvní pokutu, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti v případě pronájmu přijímacího zařízení hradí účastník za pronájem pravidelné měsíční poplatky ve výši určené v ceníku. Vyúčtování a úhrada poplatků za pronájem přijímacího zařízení probíhá stejným způsobem jako u vyúčtování služeb. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pro domácnosti je účastník povinen vrátit pronajaté přijímací zařízení na vlastní náklady do 14 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nevrátí účastník včas a v pořádku, může mu poskytovatel naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Dle ceníku služeb cena pronájmu modemu WiFi činila měsíčně 70 Kč a smluvní pokuta požadovaná v případě, že přijímací zařízení není vráceno včas a v pořádku (dle písm. f) smlouvy a čl. 7 VOP), byla stanovena na 2 000 Kč. 7. Žalovaná převzala dne [datum] za podmínek stanovených smlouvou [číslo] modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo]). Žalovaná na základě smlouvy [číslo] využívala služeb elektronických komunikací i dalších služeb a poskytnuté služby jí byly vyúčtovány v souladu s ceníkem [právnická osoba] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaná vyúčtované poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací ani za další poskytnuté služby, mimo jiné také poplatek za pronájem zařízení ve sjednané výši vyúčtovaný vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] poplatek ve výši 18,07 Kč (po odečtení částky 51,93 Kč od původně požadované částky 70 Kč) vyúčtovaný vyúčtováním [číslo] upravený vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], řádně neplatila. [právnická osoba] proto jednostranně ukončila smluvní vztah k [datum]. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě nedoplatků a vrácení poskytnutého zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tj. do [datum], a byla upozorněna, že pokud nevrátí zařízení do uvedeného data, může jí být naúčtována smluvní pokuta dle platného ceníku, přičemž v jejím případě by se jednalo o smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč O zaplacení dlužné částky za poskytnuté služby, vrácení zařízení i k samotnému zaplacení dlužné částky z titulu smluvní pokuty za nevrácené zařízení (modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo])) ve výši 2 000 Kč byla žalovaná [právnická osoba] upomenuta. S účinností ke dni 31. 1 2019 byla pohledávka za žalovanou postoupeny [právnická osoba] na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. K úhradě dluhu byla žalovaná opětovně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 8. Žaloba je důvodná. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 10. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákonu (dále jen o. z.). Z této smlouvy pro [právnická osoba] vyplýval, kromě závazku poskytovat žalované služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazek poskytnout žalované dle § 2201 o. z. za úplatu ve formě měsíčních plateb nájemného do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalované pak vznikl zejména závazek hradit [právnická osoba] sjednané poplatky, v dané věci poplatek za pronájem poskytnutého zařízení a v případě ukončení smlouvy poskytnuté zařízení [právnická osoba] vrátit. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí uzavřené smlouvy, sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zřízení. Žalovaná své smluvní povinnost nesplnila, neboť neuhradila poplatky za pronájem poskytnutého zařízení v celkové výši 228,07 Kč a pronajaté zařízení po ukončení smlouvy [právnická osoba] nevrátila. Dne [datum] byly žalované pohledávky v souladu s § 1879 o. z. postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. a § 2201 o. z. nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 228,07 Kč, představující nezaplacené poplatky za pronájem poskytnutého zařízení. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost tím, že po ukončení smlouvy nevrátila právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté zařízení, žalobkyně tak má v souladu s § 2048 o. z. nárok i na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. 11. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila a vždy dnem následujícím po splatnosti jednotlivých dlužných částek se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 228,07 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných pře