19 C 435/2020-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení poskytnuté hotovostní zápůjčky ve výši 20 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 800 Kč (23,72 % ročně), odměny za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a poplatku za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 522 Kč, to vše na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO]. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit spolu se sjednaným úrokem a veškerými poplatky v 58 týdenních splátkách po 609 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas k úhradě jí po splatnosti zápůjčky zbylo 19 528 Kč (z toho dlužná jistina 14 816,53 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 422,88 Kč a dlužný poplatek za životní pojištění ve výši 288,59 Kč) spolu s příslušenstvím, jež tvoří smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Zbývající dlužnou částku žalovaná až dosud neuhradila. Ke dni [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, z jednání soudu nařízeného na den [datum] se omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Proto bylo jednáno dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.) v nepřítomnosti žalované. 3. Při prvním ústním jednání dne [datum] ještě před zahájením jednání ve věci vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 4 000 Kč představující dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek. 4. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. věta prvá, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. Protože k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před prvním jednáním ve věci samé, nezkoumal soud, zda žalovaný s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí a v rozsahu zpětvzetí řízení podle § 96 odst. 2 a 4 o. s. ř. zastavil. 6. Z provedených důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci. 7. Mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], jako věřitelem, a žalovanou, jako zákazníkem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru a žalobkyně prověřovala schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet (prokázáno kartou zákazníka (žádostí o zápůjčku)). Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalované v hotovosti zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 15 322 Kč (z toho 2 800 Kč kapitalizovaný smluvní úrok, 4 000 Kč odměna za administrativní činnost, 8 000 Kč odměna za hotovostní inkaso splátek a 522 Kč poplatek za doplňkovou službu životního pojištění). Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splatit [právnická osoba] [anonymizována tři slova], činila 35 322 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splatit v 58 pravidelných týdenních hotovostních splátkách, kdy výše každé splátky od první až do poslední měla činit 609 Kč, přičemž první splátku by zákazník povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Poslední splátka měla být zaplacena dne [datum]. Dle čl. 1 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce pro sjednanou úhradu celkové dlužné částky v 58 splátkách činila úroková sazba 23,72 % ročně (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru). Žalovaná splátky řádně a včas nesplácela, celkem na svůj dluh uhradila pouze 15 794 Kč a z celkové dlužné částky ve výši 35 322 Kč jí ke dni splatnosti zápůjčky k úhradě zbylo 19 528 Kč (z toho dlužná jistina 14 816,53 Kč a dlužné poplatky 4 711,47 Kč). Dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek mezi postupitelem [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], a postupníkem [právnická osoba], z [datum]). O postoupení pohledávky byla žalovaná žalobkyní písemně vyrozuměna (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky, informací o zpracování osobních údajů, podacím lístkem z [datum]). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k plnění se základním stupněm a právním rozborem předcházející žalobě, podacím lístkem z [datum]). 8. Žaloba je po částečném zpětvzetí důvodná. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 10. Dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 11. Dle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 13. Dle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. 14. Dle § 1931 věty první o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. 15. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 16. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 17. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 18. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO] a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z. a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., na jejímž základě byly žalované poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky, a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit za jejich poskytnutí ujednané poplatky (včetně smluvního úroku dle § 2392 odst. 1 o. z.) v pravidelných měsíčních splátkách v souladu s § 2394 o. z. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácela a ve sjednané lhůtě, jež uplynula dnem [datum], poskytnutou zápůjčku nevrátila a příslušné poplatky nezaplatila. Dne [datum] byla žalovaná pohledávka v souladu s § 1879 o. z. postoupena žalobkyni a žalovaná byl v souladu s § 1882 odst. 1 o. z. o postoupení pohledávky vyrozuměna postupitelem, [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Žalobkyně tak má v souladu s § 2390 o. z. nárok na zaplacení částky 15 528 Kč, představující dosud neuhrazenou část dlužné zápůjčky ve výši 14 816,53 Kč a části nezaplacených poplatků ze její poskytnutí ve výši 711,47 Kč, ve zbývající části vzala žalobkyně podanou žalobu zpět. 19. O smluvním úroku bylo rozhodnuto dle § 2392 odst. 1 o. z. Součástí pravidelné měsíční splátky zápůjčky byl sjednaný smluvní úrok ve výši 23,72 % ročně. Ode dne splatnosti první splátky až do zaplacení veškeré dlužné jistiny je žalovaná povinna tento smluvní úrok žalobkyni zaplatit. Žalobkyně má proto nárok na smluvní úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné částky 14 816,53 Kč ode dne [datum] do jejího úplného zaplacení. 20. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., jeho výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nesplatila poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, proto má žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky zápůjčky, tj. nejpozději po uplynutí jednoho týdne ode dne, kdy měla být tato splátka zaplacena, tedy od [datum], nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dosud nesplacené části zápůjčky ve výši 14 816,53 Kč až do jejího úplného zaplacení. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, jejich náhradu ve výši 2 899,26 Kč. Tato částka představuje 59 % z celkové výše nákladů řízení ve výši 4 914 Kč (rozdíl úspěchu v řízení žalobkyně v rozsahu 79,5 % a úspěchu žalované v rozsahu 20,5 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 898 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 528 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skut