21 C 247/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 19. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy [číslo] ze dne 16. 7. 2020. Žalobkyně na základě smlouvy zveřejnila v novinách [anonymizováno] devět inzercí žalovaného. Žalovaný však nehradil faktury vystavené mu v souladu se smlouvou za jednotlivé inzerce vždy na částku 1 047,86 Kč v měsících červenec až listopad 2020 vždy se sedmidenní splatností. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek znovu vyzván výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 29. 1. 2021, žalobkyni však ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému na 6. 12. 2021 se bez omluvy nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Žalovanému byla doručena žaloba spolu s předvoláním k jednání a poučením o následcích nedostavení se, když účinky doručení nastaly dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) dne 29. 10. 2021 a lhůta 10 dnů pro přípravu jednání tak byla žalovanému zachována. Žalobkyně se z jednání omluvila a navrhla, aby soud rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Soud provedl důkazy předložené žalobkyní a to: smlouvu [číslo] ze dne 16. 7. 2020 včetně smluvních podmínek, mandátní smlouvu [číslo] ze dne 1. 9. 2011, e-mailovou komunikaci žalovaného s mandatářem žalobkyně z 14. 7. 2020 až 17. 7. 2020, e-mail žalobkyně ze dne 10. 8. 2020, fotografie novin s otisknutou inzercí, faktury z 23. 7. 2020, 24. 8. 2020, 8. 9. 2020, 22. 9. 2020, 2. 10. 2020, 16. 10. 2020, 2. 11. 2020, 13. 11. 2020 a 27. 11. 2020, výzvu k zaplacení před podáním žaloby ze dne 29. 1. 2021 včetně podací stvrzenky, a učinil následující závěr o skutkovém a právním stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne 16. 7. 2020 smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala zveřejnit devět inzercí žalovaného o velikosti 5,5 cm x 5 cm na vnitřní straně novin [anonymizováno] a žalovaný se zavázal uhradit za to žalobkyni 866 Kč bez DPH za každé otištění. Za žalobkyni jednala na základě mandátní smlouvy jako mandatář [jméno] [příjmení], [IČO]. Žalovaný dne 17. 7. 2020 odsouhlasil navrženou podobu inzerce, která mu následně byla zasílána i před každým dalším zveřejněním. Jednotlivé inzerce byly zveřejněné v číslech [anonymizováno] 2020 až [anonymizováno] 2020 novin [anonymizováno] a žalobkyně za každou z nich vystavila žalovanému fakturu splatnou vždy do sedmi dní od vystavení. Žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 29. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti jednotlivých faktur, dostal se podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), do prodlení a žalobkyně má podle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od dnů následujících po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě plně vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 430,74 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Lhůty k plnění soud určil žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř.