21 C 314/2020-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 9. 7. 2020 domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když spolu dne 4. 1. 2017 uzavřeli členskou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalované členství ve fitness centru [anonymizováno], oproti čemuž se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek ve výši 499 Kč se splatností vždy k 1. dni kalendářního měsíce. Tento žalovaná neuhradila za období od 1. 5. 2018 do 31. 1. 2019 a je tak žalobkyni dlužna celkem 4 013 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne 4. 2. 2020 žalovaná nereagovala a na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na den 13. 1. 2021 se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a poučením o následcích nedostavení se doručena do vlastních rukou dne 17. 12. 2020. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 4. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: členská smlouva ze dne 4. 1. 2017, všeobecné obchodní podmínky, výpis z účtu pro [celé jméno žalované], stav ke dni 22. 4. 2020, předžalobní výzva ze dne 4. 2. 2020 vč. dodejky, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém a právním stavu: 5. Dne 4. 1. 2017 spolu účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kterou žalobkyně poskytla žalované členství ve fitness centru [anonymizováno] na adrese [adresa], a ta se zavázala za toto hradit měsíční poplatek ve výši 499 Kč se splatností vždy k 1. dni v kalendářním měsíci. Žalovaná uhradila naposledy částku 478 Kč za měsíc květen 2018. Za následujících 8 kalendářních měsíců neuhradila ničeho. Dlužná částka tak činí celkem 4 013 Kč. Žalované byla zaslána dne 4. 2. 2020 na adresu, kterou uvedla v předmětné smlouvě, předžalobní výzva k plnění. Jelikož žalovaná peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se v den následující po splatnosti dluhu, tj. dne 2. 1. 2019 do prodlení dle § 1968 o.z. Žalobkyni proto vzniklo právo na úhradu úroků z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 o.z., tj. podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, z tarifní hodnoty ve výši 4 013 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. 7. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Třídenní lhůty k plnění určil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.