21 C 315/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 30. 4. 2021 domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 12. 5. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla CITROËN, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 14. 5. 2019. Pojistné období bylo sjednáno v půlroční délce a první pojistné činilo 2 549 Kč. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne 21. 8. 2020. Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za období od 14. 5. 2020 do 21. 8. 2020 a dlužné pojistné činí 1 560 Kč, k tomu žalobkyně od žalované požaduje úhradu dvou sjednaných poplatků spojených s vymáháním pojistného po 300 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení za období od 22. 8. 2020 do 30. 4. 2021. Žalovaná nereagovala na předžalobní upomínku ze dne 18. 12. 2020 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 12. 5. 2019, sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, soubor dokumentů k pojištění vozidla, přehled inkasní bilance ze dne 6. 4. 2021, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 4. 9. 2020, pokus o smír ze dne 6. 10. 2020, předžalobní upomínka ze dne 18. 12. 2020 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 12. 5. 2019 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. CITROËN, VIN: [anonymizováno], [registrační značka], ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné, které činilo 2 160 Kč na půlroční pojistné období. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za období od 14. 5. 2020 do 21. 8. 2020 pojistné ve výši 1 560 Kč. V důsledku prodlení žalované musela žalobkyně zaslat žalované dvě upomínky a to před a po zániku pojištění, za které má dle smlouvy nárok na úhradu po 300 Kč. Předžalobní upomínka k zaplacení dlužné částky byla žalované zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 18. 12. 2020. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze od 22. 8. 2020 do 30. 4. 2021 a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 160 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.