21 C 375/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 14. 5. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu dluhu z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 4. 2. 2015 s počátkem pojištění od následujícího dne. Předmětem smlouvy bylo sjednání investičního životní pojištění„ [příjmení] [jméno]“. Pojistná smlouva zanikla ke dni 18. 8. 2019 pro neplacení pojistného. Dlužná částka za období od 5. 5. 2019 do 18. 8. 2019 činí 1 243 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhrazení zákonných úroků z prodlení od data následujícího po zániku pojistné smlouvy do zaplacení. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9. 2. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 4. 2. 2015 včetně všeobecných pojistných podmínek [číslo], potvrzení o uzavření smlouvy ze dne 1. 4. 2015, pojistka ke smlouvě [číslo] upomínky ze dne 29. 4. 2019 a 24. 6. 2019 včetně dodejek, dopis o zánik pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 9. 2019, předpis plateb, předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne 9. 2. 2021 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 4. 2. 2015 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání investičního životní pojištění„ [příjmení] [jméno]“, ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 360 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 5. 5. 2019 do 18. 8. 2019, kdy smlouva zanikla pro neplacení, pojistné ve výši 1 243 Kč. Předžalobní výzva k úhradě dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 9. 2. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze od data následujícího po zániku smlouvy, tedy od 19. 8. 2019 do zaplacení a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 243 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.