21 C 414/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 15. 6. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 15. 5. 2017, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 15. 5. 2017. První pojistné činilo 10 799 Kč na roční pojistné období. Od 15. 5. 2019 bylo pojistné navýšeno na 11 200 Kč na roční pojistné období. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne 4. 7. 2019. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 15. 5. 2019 do 4. 7. 2019 a dlužné pojistné činí 1 565 Kč. Za oznámení o zániku pojistné smlouvy si žalobkyně nárokuje částku 300 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného za období od 16. 5. 2019 do zaplacení. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne 26. 5. 2021 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 15. 5. 2017 včetně sazebníku poplatků, záznam z jednání o pojištění, přehled inkasní bilance ze dne 20. 10. 2020, oznámení o ukončení pojištění ze dne 12. 7. 2019, přehled plateb ze dne 15. 7. 2020, předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021 včetně podacího archu a záznamu z obrazovky webu České pošty, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 15. 5. 2017 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt [anonymizováno] (povinné a havarijní pojištění) pro vozidlo tov. zn. Alfa Romeo, [registrační značka], ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 10 799 Kč na roční pojistné období, přičemž od 15. 5. 2019 došlo ke zvýšení pojistného na 11 200 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobkyni za období od 15. 5. 2019 do 4. 7. 2019 pojistné ve výši 1 565 Kč. Žalobkyně z toho důvodu smlouvu vypověděla a za oznámení o ukončení pojištění jí v souladu se smlouvou a sazebníkem poplatků vznikl nárok na poplatek 300 Kč. Předžalobní upomínka k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 26. 5. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužného pojistného, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného (15. 5. 2019) do zaplacení. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 865 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.