21 C 471/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 23. 8. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 1. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatele. Počátek pojištění byl sjednán na 21. 1. 2019. První pojistné činilo 1 250 Kč na roční pojistné období. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne 11. 5. 2020. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 21. 1. 2020 do 11. 5. 2020 a dlužné pojistné činí 980 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení za období od 22. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne 11. 8. 2021 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 20. 1. 2019 včetně vyúčtování pojistného, upomínka dlužného pojistného ze dne 22. 3. 2020, informace o nedoplatku po zániku pojistné smlouvy ze dne 27. 6. 2020, výzva k plnění ze dne 11. 8. 2021 včetně poštovního podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 20. 1. 2019 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatele, ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 1 250 Kč na roční pojistné období. Žalovaný nezaplatil žalobkyni za období od 21. 1. 2020 do 11. 5. 2020 pojistné ve výši 980 Kč, což bylo důvodem pro zánik smlouvy. Předžalobní upomínka k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 12. 8. 2020. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného, tedy od 22. 1. 2020, do zaplacení. Jelikož jde o smlouvu uzavřenou mezi podnikateli, náleží dále žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 980 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.