40 C 292/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 834 Kč z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 30. 11. 2015 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný čerpal úvěr ve výši 15 000 Kč, poskytnuté peněžité prostředky však do data splatnosti v plné výši nevrátil. Usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 6. 2021 č. j. 40 C 292/2021-18 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], dne 30. 11. 2015 smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, kterou se zavázal vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky v 58 měsíčních splátkách po 457 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením splátek a do dnešního dne neuhradil částku 6 834 Kč skládající se z dlužné jistiny 5 182,42 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 1 546,90 Kč a poplatku za životní pojištění 104,68 Kč. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], následně postoupila svou pohledávku z výše uvedených smluv žalobkyni, což oznámila žalovanému oznámením o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019. Žalovanému byla dne 22. 2. 2021 prostřednictvím zástupce žalobkyně zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dluh do dnešního dne neuhradil. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) Tato pohledávka byla následně v souladu s § 1879 a násl. o. z., postoupena žalobkyni. Žalovanému byly na základě smlouvy poskytnuty peněžní prostředky, které byl povinen vrátit v ujednaných splátkách. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splátkami do prodlení a do dnešního dne celou částku žalobkyni a jejímu právnímu předchůdci neuhradil, je nárok žalobkyně důvodný. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu včetně (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění), tří náhrad hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtách k plnění rozhodoval soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.