40 C 460/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedených částek z titulu dluhu z pojistné smlouvy. Pojistná smlouva byla uzavřena dne 9. 2. 2018 pod [číslo] s počátkem pojištění dne 10. 2. 2018. Předmětem smlouvy bylo„ pojištění majetku a odpovědnosti občanů“. Pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 5. 2020 pro neplacení pojistného. Dlužná částka za období od 10. 2. 2020 do 31. 5. 2020 činí 1 199 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhrazení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a zákonných úroků z prodlení. Ani přes předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. Usnesením zdejšího soudu ze dne 13. 10. 2021, č. j. 40 C 460/2021-12 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 10. 2. 2018. Předmětem smlouvy bylo sjednání pojistného produktu„ [pojistný produkt] [anonymizována čtyři slova]“. Žalovaný za období od 10. 2. 2020 do 31. 5. 2020 neuhradil sjednané pojistné ve výši 1 199 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně, která proto tuto smlouvu ke dni 31. 5. 2020 vypověděla. Zástupce žalobkyně zaslal dne 12. 8. 2021 žalovanému předžalobní upomínku. (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] upomínky dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění, upomínky před podáním žaloby a z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu.) Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Předmětem smlouvy bylo pojištění majetku a odpovědnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil pojistné a to ani v dodatečné lhůtě uvedené ve výzvě k úhradě, pojištění zaniklo z důvodu neplacení dle § 2804 o. z. Žalovaný je proto povinen uhradit dlužné pojistné ve výši 1 199 Kč spolu se sjednaným poplatkem ve výši 200 Kč za odeslání upomínky. Nezaplacením pojistného do dne splatnosti (10. 2. 2020) se žalovaný dostal do prodlení a v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. vznikl žalobkyni ode dne následujícího nárok požadovat vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalovanému povinnost zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Při určení výše odměny dospěl soud k závěru, že je na místě postup dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky po 200 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby, 3 režijních paušálů po 100 Kč k provedeným úkonům podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč O místě plnění náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení i nároku samotného určil soud jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).