42 C 248/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 2. 2021 domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající z účastnické smlouvy [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení vyúčtované dle vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8. 2019 ve výši 4 675 Kč, ze kterého žalobkyně nárokuju v tomto řízení částku za Premium SMS ve výši 120 Kč, SMS platba ve výši 176 Kč, M-platba ve výši 2 399,97 Kč, SMS Platba ve výši 48 Kč a Premium SMS ve výši 60 Kč. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku dne 12. 12. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstala nečinná. 3. Zástupkyně žalobkyně se z jednání soudu nařízeného na 31. 8. 2021 omluvila, a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil bez omluvy, předvolání mu doručeno dne 23. 7. 2021. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Dne 11. 9. 2014 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (zjištěno z Účastnické smlouvy [číslo]; Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, poskytnout jí koncová zařízení a žalovaná se zavázala hradit mu ceny vyúčtované dle všeobecných smluvních podmínek, uhradit kupní cenu za koncová zařízení dle splátkového kalendáře. Splatnost byla stanovena v jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, avšak žalovaná nikoli, když neuhradila vyúčtované ceny dle vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8. 2019 ve výši 4 675 Kč, ze kterého žalobkyně nárokuju v tomto řízení částku za Premium SMS ve výši 120 Kč, SMS platba ve výši 176 Kč, M-platba ve výši 2 399,97 Kč, SMS Platba ve výši 48 Kč a Premium SMS ve výši 60 Kč (zjištěno z faktura [číslo] souhrnný přehled služeb, podrobný výpis služeb). Žalovaná tak celkem dluží částku 2 803,97 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dne 14. 8. 2020, avšak žalovaná neuhradila ničeho (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2020 včetně podacího lístku). 7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 8. Dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 10. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 12. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu, neboť bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila vyúčtování v žalované výši a je v prodlení s jejich zaplacením. Mezi účastníky byla uzavřena inominátní smlouva, na kterou se aplikují ustanovení zákona o elektronických komunikacích. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, z níž žalovanému vyplývala povinnost uhradit kupní cenu za poskytnutá koncová zařízení, kterou porušila, když nezaplatila stanovené splátky řádně a včas. Žaloba je důvodná, i pokud jde o příslušenství ve formě úroků z prodlení, jež soud přiznal podle ust. § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 803,97 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.